Дело №2а-224/2023

УИД 24RS0044-01-2023-000063-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 06 февраля 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 до окончания срока судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ в условиях особо опасного рецидива к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем административный истец просит установить в отношении него административный надзор и административные ограничения.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, признав факт привлечения его к уголовной ответственности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора Сагайдачной А.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч.1 ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а в силу пункта 1 части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в качестве отягчающего вину обстоятельства при вынесении приговора судом учтено наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней.

Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 проживает с супругой ФИО4 по адресу: <адрес>, работает автослесарем <данные изъяты>», а также кочегаром 3 разряда в <данные изъяты>», по месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Отрицательно ФИО1 характеризует факт совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно справке о судимостях, ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.4,5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» подлежат удовлетворению.

Административный надзор в отношении ФИО1 следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах: в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания в определенных местах: в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.