<.....>

Дело № 5-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Макашина Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики Армения, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Протоколом об административном правонарушении от (дата) установлено следующее.

(дата). в 15 час. 45 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД было остановлено транспортное средство «MERSEDES BENZ S 500», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 на лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемость не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от (дата). №....

(дата) в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми (дата) ФИО1 выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действия и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. Указанное требование получено ФИО1 – (дата), что подтверждается подписью в его получении.

(дата) в 18.20 часов по <АДРЕС> остановлено транспортное средство марки «MERSEDES BENZ S 500», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 на передних боковых стеклах и ветровом стекле которого нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемость не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877.

Таким образом, ФИО1 получив (дата) требование сотрудника полиции, управлял (дата) транспортным средством на передних боковых стеклах и ветровом стекле которого нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемость не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877.

ФИО1 в судебном заседании указал, что с протоколом согласен. Действительно (дата). в 15 час. 45 мин. он управлял автомобилем марки «MERSEDES BENZ S 500», государственный регистрационный знак №... на лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие темного цвета. (дата) в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Также инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми (дата) ему выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. (дата). он данное требование исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о выполнении работ по снятию пленочного покрытия. В связи с чем, полагает, что требование выданное инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ он исполнил надлежащим образом. Однако, по прошествии определённого времени повторно нанес на передние боковые стекла и ветровое стекло пленочное покрытие темного цвета. В дальнейшем указал, что вину признает, состоит в браке, просит строго не наказывать.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В материалы дела представлены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требование о прекращении противоправных действий, полученное ФИО1 – (дата).

В силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми требование являлось законным. Не выполнив данное требование, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод ФИО1 относительного того, что он надлежащим образом исполнил требование выданное инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от (дата)., суд находит несостоятельным, опровергающийся представленными в материалы дела документами.

Представленная в ходе рассмотрения дела копия квитанции от (дата). по выполнению работ - растонирование лобового стекла автомобиля марки «MERSEDES BENZ S 500», государственный регистрационный знак №... не может являться надлежащим доказательством исполнения ФИО1 требования выданного инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от (дата)., поскольку как установленного в судебном заседании при остановке транспортного средства марки «MERSEDES BENZ S 500», государственный регистрационный знак №... (дата). в 18 час. 20 мин. на передних боковых стеклах и ветровом стекле было нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемость не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877. Указанное и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, так установлено, что ФИО1 состоит в браке, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учитываю признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 11.00 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>