Решение по делу № 2-382/2025 от 11.04.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-382/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000550-89

Поступило в суд: 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства от суммы, взысканной задолженности судом и непогашенной ответчиком, в размере 106218руб.82коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186руб. 56коп., указав в обоснование иска, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 была взыскана с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 557482руб.. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 он как взыскатель был заменен его правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения(истцом). На основании судебных постановлений были получены исполнительные листы, предъявлены для исполнения в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам. Арест в ходе исполнительного производства денежных средств, принадлежащих ответчику, позволил частично исполнить судебное постановление, а именно, истцом было получено 80930руб. 34 коп. После произведенных удержаний размер задолженности составляет 476551руб.66коп., что также подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период и снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит. Таким образом, за период с 13.12.2023 по 10.03.2025 включительно размер процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм, взысканных судом и непогашенной задолженности в отношении истца, согласно расчету, составляет 106218руб.82коп. Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д. 7-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными ФИО2 исковыми требованиями, в обоснование чего указала, что ею по мере возможности исполнялась обязанность по выплате истцу денежных средств, взысканных судебным решением. Исполнить это судебное решение ей препятствовало то обстоятельство, что в последнее время она не имела работы. В настоящее время она трудоустроена и с её заработка судебным приставом-исполнителем будут производиться удержания в размере 50% в счет уплаты долга истцу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 557482руб. (л.д.9-10).

Как следует из представленного в суд свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО5, после чего ФИО4 была присвоена фамилия «Яковлева»(л.д. ).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Из скриншота с официального сайта ФСССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, после произведенных удержаний размер задолженности последней составляет 476551руб.66коп. (л.д. 14).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

Как следует из разъяснений, имеющихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае ответчику стало известно о неосновательности обогащения, взысканного с неё указанным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она знала о таком судебном разбирательстве и признавала заявленные исковые требования, что следует из решения суда(л.д.9-10).

Следовательно, дата, в которую ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и с которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, может быть определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после вынесения указанного судебного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.37, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, взысканных указанным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Всего, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма процентов составила 106218 руб. 82 коп. (л.д. 15).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд не находит оснований не согласиться с ним, признавая его верным, произведенным в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, и полагает, что исходя из этого он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106218руб.82коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, взысканной с ФИО1 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(УИД №), начисляемые на непогашенный остаток суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

При этом как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), в связи с чем приведенные доводы ответчика о причинах, по которым ею не был возвращена истцу сумма неосновательного обогащения, взысканная по судебному решению, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4186руб.56коп. (л.д. 6).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186руб.56коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106218руб.82коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, взысканной с ФИО1 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(УИД №), начисляемые на непогашенный остаток суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186(четыре тысячи сто восемьдесят шесть)руб.56коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Некрасова

Решение составлено решения в мотивированной форме 25.04.2025.

Судья