Дело № 2а-2106/2022

УИД 66RS0028-01-2022-002894-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23.12.2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

установил:

09.12.2022 года в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с возложением рядом ограничений на основании п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по тем основаниям, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, то есть до 03.10.2025 года со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связанно с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. В целях эффективности исполнения задач административного надзора обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление по изложенным основаниям. Объём ограничений связан с личностью ответчика, ранее возложенных аналогичных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 не согласен с установлением административного надзора, испрошенные административные ограничения запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и запрет пребывания в местах общественного питания ограничивают его права, чрезмерность явок на регистрацию.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, решением Ирбитского районного суда от 17.12.2020 года ФИО2, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости - до 16.11.2023, с возложением ряда ограничений (л.д.11), которые решением того же суда от 12.07.2021 были дополнены (л.д. 12).

В период нахождения под административным надзором ФИО2 был осуждён приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.07.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.13-16). Из мест лишения свободы ФИО2 освобождён 03.10.2022 года по отбытию наказания (л.д.9).

Срок погашения судимости ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания (п. «в» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть 03.10.2025.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО2 относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор подлежит обязательному установлению.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу также не противоречат п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Представителем административного истца обоснована необходимость установления ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00, поскольку административный ответчик имеет значительный криминальный опыт (л.д.7-8), ранее систематически нарушал ограничения в связи с прохождением административного надзора, что в конечном итоге привело к осуждению по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное ограничение не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одними из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, который установлен пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал необходимость установления ограничения запрещение посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях, принятие иного решения по мнению суда, ограничивает право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

По мнению суда, представителем административного истца не обоснована необходимость дополнения такого количества ограничений в виде 4 явок на регистрацию в орган внутренних дел. С учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного преступления, по мнению суда, установление административному ответчику 2 явок в орган внутренних дел для регистрации будет являться разумным и справедливым, не ограничит несоразмерно права ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствует задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

С учётом характеристики участкового уполномоченного, который характеризует ФИО2, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, что не отрицал ФИО2 в судебном заседании суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и считает правомерным установление данного ограничения.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, <данные изъяты> осужденному 06.07.2022 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области, освободившемуся по отбытию наказания 03.10.2022 года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – до 03.10.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

-запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

-обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

.

.

.

.

.