24RS0041-01-2023-006516-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9930/2023 по исковым заявлениям Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее также – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 79 771 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 593 руб.
Требования мотивированы тем, что 3 апреля 2020 г. между Акционерным обществом «Юнити страхование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Z на один год. 5 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО3 и транспортного средства Z, под управление ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список страхователем не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в порядке ПВУ СПАО «Ингосстрах» в сумме 79 771 руб., которое СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно подпункту е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Как следует из материалов гражданского дела, 5 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Z, под управлением ФИО3, и транспортного средства Z, под управление ФИО2
Согласно постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством Z.
Гражданская ответственность автомобиля Z, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность автомобиля Z, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Юнити страхование» (в настоящее время присоединено к САО «РЕСО-Гарантия»), однако ФИО3 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
7 декабря 2020 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 79 771 руб., а 9 февраля 2021 г. указанную сумму АО «Юнити страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах».
Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 79 771 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 2 593 руб.
Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 79 771 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 593 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова