Судья: Литвинов А.Н. УИД23RS0042-01-2022-006521-44
Дело № 33-26172/2023
(№2-1503/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.
по докладу судьи Мантул Н.М.
при помощнике судьи: Тисленко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ............ о признании действительным договора аренды земельного участка ........ от .......... с указанием, что решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права аренды земельного участка 23:47:0101001:950, площадью 600 кв.м по адресу: ............, район ............ массив ........ участок .........
Обжалуемым решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании действительным договора аренды земельного участка ........ от .......... с указанием, что решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права аренды земельного участка 23:47:0101001:950, площадью 600 кв.м по адресу: ............, район ............ массив ........ участок ........ оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ...........1 просит судебную коллегию отменить судебный акт и принять по делу новое решение – об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; указывает, что само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета не может являться препятствием для признания договора действительным; полагает, что имеет право на регистрацию договора аренды.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что решением Городской Думы муниципального образования ............ от .......... ........ утвержден перечень земельных участков для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей.
.......... администрацией муниципального образования ............ вынесено постановление ........ «О предоставлении ...........1 в аренду на 10 лет земельного участка, расположенного в ............, район ............, массив ........, участка ........ для индивидуального жилищного строительства», в пункте 2.2 которого предусмотрена обязанность ...........1 в течение 30 дней с даты заключения договора аренды земельного участка обратиться в Новороссийский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права аренды на земельный участок.
.......... ...........1 заключила с администрацией муниципального образования ............ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101001:950 площадью 600 кв.м по адресу: ............ массив ........ участок 41.
.......... ...........1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
.......... ...........1 уведомлена о приостановлении государственной регистрации с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:950 снят с учета .......... в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 41 Федерального закона от .......... N218-O3 "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 кодекса об указании в исковом заявлении, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст. 3, 4 ГПК РФ определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным: правом.
Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указывать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Требование о признании заключенного сторонами договора аренды земельного участка действительным не может быть отнесено к надлежащим способам защиты права муниципального образования ............ в материалах дела отсутствуют.
Судом верно отмечено, что само по себе признание договора действительным при указанных в иске обстоятельствах к восстановлению прав истца не приведет.
Правовые основания для указания на то, что решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права аренды земельного участка отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 ст. 51 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 15 ст. 41 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 статьи (в том числе участка, государственная собственность на который не разграничена), не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета.
Исходя из изложенного, истец, имея возможность самостоятельно обратиться за государственной регистрацией договора аренды, в течение пяти лет со дня его заключения в орган регистрации прав не обратилась, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101001:950 снят с кадастрового учета в соответствии с ч. 15 ст. 41 Федерального закона от .......... 5 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был снят с учета в период действия договора аренды и наличии у истца права на регистрацию договора аренды, поскольку таковой не был признан недействительным, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку в силу закона, если право аренды на земельный участок не будет зарегистрировано в течение пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, орган регистрации снимает такой участок с кадастрового учета (ч. 15 ст. 41 Закона о госрегистрации недвижимости). Исключение - участки, указанные в ч. 15 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости (например, занятые зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства).
При изложенных обстоятельствах признание договора действительным не влечет каких-либо правовых последствий для регистрации такового договора, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для регистрации.
Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий: В.Д.Ямпольская
Судьи: Н.М. Мантул
Е.Ю.Захарова