Решение по делу № 2А-3951/2023 от 25.09.2023 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №а-3951/2023

73RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 25 сентября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию <адрес> оборудовать контейнерные площадки в обозначенных местах <адрес> в соответствии с нормативными требованиями

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом <адрес> в соответствии с решением по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель не оспаривает постановление судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но полагает, что имеются основания в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для освобождении Администрации города Ульяновска от исполнительского сбора.

При этом он просит суд учесть следующие обстоятельства.

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих признаках организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города Ульяновска возложено исполнение более 40 вопросов местного значения, в числе организация в границах городского округа в том числе: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, участие в профилактике терроризма и экстремизма, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения и прочее.

В связи с дефицитом бюджета муниципального образования «город Ульяновск» мероприятия по исполнительному производству на 2023 год финансированием не обеспечены.

В 2023 году на исполнении в администрации города Ульяновска находятся 22 исполнительных производства. На сегодняшний день на исполнении решений судов в рамках возбужденных исполнительных производств по оборудованию контейнерных площадок в муниципальном образовании «город Ульяновск» необходимо более 200 млн. Руб.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты сбора в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный сбор не подлежит взысканию при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Администрация города Ульяновска не уклоняется от исполнения решения судов, однако исполнить в течении 5-дневного срока указанные решения без соблюдения всех процедур, предписанных нормами федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предоставляется возможным.

Таким образом, в действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований указанного исполнительного документа.

Административный истец - администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменном отзыве она сообщила, что данный иск не признает, поскольку оснований для освобождения администрации города Ульяновска от исполнительского сбора не имеется. Доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу не представлено. Оснований в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» не имеется.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев данный административный иск, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию города Ульяновска оборудовать контейнерные площадки в обозначенных местах <адрес> в соответствии с нормативными требованиями

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска в соответствии с решением по делу №а-19/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив указанные выше доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа исполнено не было, сведений о предоставлении отсрочки исполнения, об изменении порядка и способа исполнения решения, у суда не имеется, после возбуждения исполнительного производства должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имелись основания для взыскания с названного должника исполнительского сбора в обозначенной сумме.

Размер исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем установлен верно, в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении суд не может принять во внимание указанные доводы стороны истца, поскольку обстоятельств чрезвычайного непредотвратимого характера, которые бы не позволили должнику исполнить требование исполнительного документа, не усматривается.

Оснований в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения названного должника от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. не имеется. Оснований полагать, что он принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, нет.

Таким образом, иск Администрации города Ульяновска к названным ответчикам об освобождении от исполнительского сбора не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Вместе с тем имеются обстоятельства, в силу которых подлежащий взысканию с администрации г. Ульяновска исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. подлежит уменьшению на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Суд учитывает, что должник предпринимает меры для исполнения требований исполнительного документа; со времени возбуждения исполнительного производства прошло относительно незначительное время.

Данные обстоятельства являются основанием в рассматриваемой ситуации в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для уменьшения такого исполнительского сбора до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрация города Ульяновска к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации города Ульяновска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев