Дело № 33-5990/2023 (в суде первой инстанции дело №2-547/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

установил:

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 мая 2023, вступившим в законную силу, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка прекращено в связи с отказом истца от иска.

24 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов в размере 86 400 руб., из которых: по оплате услуг представителя ФИО3 34 000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг с ООО «ЮристЪ» от 03.04.2023 в размере 50 000 руб., нотариальные расходы за нотариальную доверенность представителю ФИО4 2 400 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года, с учетом определения от 22 июня 2023 года об исправлении описки, заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановленным по делу определением, просит его отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование указывает на необоснованное снижение взысканного размера расходов на оплату услуг представителя, так как факт несения ею судебных расходов подтверждаются документами первичного учета: договором, кассовыми чеками, квитанцией к ПКО, счетом и актами выполненных услуг.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1, 2.1 договора об оказании юридических услуг от 03.04.2023 г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮристЪ» (исполнитель), в лице управляющей ФИО4, исполнитель оказывает юридические услуги заказчику, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика по делу №2-547/2023 в Кировском районном суде г.Хабаровска. (п. 2.1 договора). Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно п.1, п.2, п.3 акта оказания юридических услуг от 21.04.2023, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель оказал заказчику юридические услуги по заранее согласованным ценам о защите интересов исполнителя в судебном разбирательстве по делу №2-547/2023, рассматриваемому судьей Кировского районного суда г.Хабаровска Якимовой Л.В. по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка: консультация по вопросу судебного спора, отзыв на иск об определении места жительства ребенка, участие в предварительном судебном заседании, переговоры (консультация) с участием всех сторон спора по вопросу мирного урегулирования спора, составление проекта соглашения об оплате алиментов. Заказчик услуги принял, оплату произвел в полном объеме. Общая стоимость услуг по настоящему акту составляет 34000 руб.

Определяя ФИО1 к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд первой инстанции исходил из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных ответчику юридических услуг в рамках настоящего дела, характера заявленного спора, участия представителей ответчика в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно материалам гражданского дела № 2-547/2023 в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 03.04.2023 представитель ответчика ФИО4 знакомилась с материалами гражданского дела, составляла возражение на иск, принимала участие в качестве представителя ответчика в судебном заседании Кировского районного суда Хабаровского края 02.05.2023. Представитель ответчика ФИО5 знакомилась с материалами гражданского дела, составляла возражение на иск.

Представленными в суд доказательствами подтверждается несение ответчиком ФИО1 расходов на оплату услуг представителей договором об оказании юридических услуг от 03.04.2023, кассовым чеком и квитанцией от 03.04.2023 на сумму 50 000 руб., актом ООО «ЮристЪ» от 15.05.2023 №22, а также актом оказанных юридических услуг от 21.04.2023 представителя ФИО3 на сумму 34 000 руб., счетом на оплату №3153545 от 10.04.2023 на сумму 65500 и чеком по операции №2002rprwfq на сумму 66500 руб.

Вопреки доводам частной жалобы определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителями на ведение дела времени и объема проделанной работы является разумным.

То обстоятельство, что Положением о размере минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, установлен иной размер вознаграждения, не свидетельствует о том, что по данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей является неразумным. Также следует отметить, что указанное Положение носит рекомендательный характер.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.