Дело № 1-189/2023

22RS0064-01-2023-000925-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ находившаяся в расположенном по <адрес> помещении аптеки <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу из лежавшего на столе в том же помещении кошелька денежных средств, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного преследования, ссылаясь на то, что они примирились, вред от преступления ей возмещен, претензий к ней она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив ходатайство, заслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимую ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Ганюкова Н.А., поддержавшего позицию подсудимой и просившего о прекращении в отношении нее уголовного дела, государственного обвинителя Маликову Л.В., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, вред потерпевшей заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой и прекращении в отношении нее уголовного дела, суд, с учетом волеизъявления сторон, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее – прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, сведений о ее финансовой несостоятельности в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для освобождения ее от процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – кошелек – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного адвокату за ее защиту вознаграждения в сумме 1975 (одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.