УИД: 29RS0018-01-2023-000779-75
Дело № 2-1320/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 114979 рублей, государственной пошлины возврат в размере 3500 рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик произвел ей выплату страхового возмещения в размере 163100 рублей. Указывает также, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» было довзыскано страховое возмещение в размере 236900 рублей. Таким образом, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере установленного законом лимита ответственности 400000 рублей. Однако, согласно судебной экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения дела Северодвинским городским судом Архангельской области, наступила полная гибель ее автомобиля, определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 651010 рублей и стоимость годных остатков в сумме 136031 рубль.
В ходе рассмотрения дела в суде, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах», а в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела было привлечено СПАО «Ингосстрах».
В последующем сторона истца уточнила заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 114979 рублей, а также уплаченную государственную пошлину возврат в размере 3500 рублей.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее по делу были представлены письменные возражения.
Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Судом в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном сотрудниками ГИБДД УМВД России по Шенкурскому району, ФИО2 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность водителя автомобиля, принадлежащего истцу, по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на СТОА на ремонт автомобиля, где в проведении ремонта было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 163100 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась с иском в суд.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года по гражданскому делу № 2-25/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию в размере 236900 рублей.
Данное решение Северодвинского городского суда Архангельской области вступило в законную силу.
Также в рамках гражданского дела № 2-25/2022 Северодвинским городским судом Архангельской области была назначена и проведена судебная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Аварийные комиссары» № рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП в доаварийном состоянии составляла 651010 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляла 136031 рубль. Также экспертом указано, что ремонт автомобиля нецелесообразен, так как наступила его полная гибель.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения также – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе, в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Также в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае имеет место полная гибель автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
Следовательно, по мнению суда, в рассматриваемом случае страховая компания имела право на выплату истцу страхового возмещения в денежной форме.
При этом судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в пределах максимальной суммы лимита ответственности, то есть в размере 400000 рублей.
Следовательно, в иске к ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объеме.
Как установлено пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Следовательно, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу будет являться причинитель вреда ФИО2
Таким образом, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 114979 рублей (651010 рублей /рыночная стоимость автомобиля истца по судебной экспертизе/ – 400000 рублей /выплаченное страховое возмещение/ - 136031 рубль /стоимость годных остатков автомобиля по судебной экспертизе/).
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей.
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в возврат в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 114979 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 3500 рублей.
В иске к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2023 года.
Судья В.Б. Беляков