РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО1 от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО1 от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ФИО5 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 22 сентября 2022 года он транспортным средством не управлял, так как автомобилем управлял ФИО2, что подтверждается: копиями полисов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 допущен к праву управления транспортным средством; договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в аренду <данные изъяты> актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; копией приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2; копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> на ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выпуск на линию автомобиля разрешил механик ФИО3, диспетчер-нарядчик ФИО4; и информацией об оплате штрафа, осуществленной ФИО2 со своей банковской карты. Указывает на то, что ФИО2 использует автомобиль в служебных целях по делам <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял. В момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился ФИО2 Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в <данные изъяты> должности директора по производству. <данные изъяты> ему предоставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для использования в служебных целях. ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял он. Им также был уплачен штраф со своей банковской карты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ установлены «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которым: горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2022 года в 07:09:36 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО5, управлял автомобилем в нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 05.12.2023 года следует, что ФИО5 является лицом, имеющим право действовать от имени <данные изъяты>

В подтверждение доводов ФИО5 о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются: показания свидетеля ФИО2, которые суд признает достоверными; копии полисов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 допущен к праву управления транспортным средством; договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан в аренду <данные изъяты> акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; копия приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2; копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> на ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выпуск на линию автомобиля разрешил механик ФИО3, диспетчер-нарядчик ФИО4 и информация <данные изъяты> об оплате штрафа ФИО2

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО1 от 12 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО1 от 12 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья