Судья 1-й инстанции Иванов Д.В. № 22-2785/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 24 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием

прокурора Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1 посредством применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Миргаловской К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 2 ноября 2007 года, примененное по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 3 дня в колонию строгого режима.

Осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 22 мая 2023 года.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Миргаловскую К.А., прокурора Тараканову А.В., суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

По приговору Иркутского областного суда от 2 ноября 2007 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 3 дня с возложением дополнительных обязанностей.

На период неотбытой части наказания на осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления должностных лиц указанного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, трудоустроиться, трудиться, продолжить возмещать потерпевшим причиненный преступлением имущественный ущерб и компенсировать моральный вред.

Врио начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об отмене в отношении осужденного условно-досрочного освобождения по приговору суда от 2 ноября 2007 года, исполнении приговора в части отбытия назначенного наказания.

Представление содержит утверждения о том, что осужденный был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года представление должностного лица удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года 6 месяцев 3 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

В обосновании жалобы осужденный утверждает, что все возложенные на него обязанности он исполнял, являлся по вызову инспектора, трудоустроился и выплачивал исковые требования.

Осужденный описывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указывает, что употребил незначительное количество алкоголя, не нарушал общепризнанные нормы поведения, признает вину, оплатил назначенный штраф.

Осужденный просит отменить постановление суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил отменить судебное решение в связи с существенным нарушением судом первой инстанции требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

Процессуальный закон устанавливает такие требования к постановлению суда, как законность, обоснованность и мотивированность (ст. 7 УПК РФ).

Отсутствие в судебном решении мотивированных выводов по имеющим значение для дела обстоятельствам (сведениям), предполагает оставление их без внимания при вынесении решения.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения приведены положения уголовного закона, устанавливающие полномочия суда по отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного при нарушении им общественного порядка, привлечении его к административной ответственности (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Вместе с тем, примененные судом первой инстанции положения уголовного закона не предполагают безусловную отмену вынесенного ранее постановления об условно-досрочном освобождении осужденного.

При принятии решения суду надлежит учитывать обстоятельства допущенного правонарушения (степень его общественной опасности), сведения о личности осужденного, его поведении в период условно-досрочного освобождения, в том числе, исполнение возложенных на него обязанностей.

Основанием для принятия обжалуемого решения судом первой инстанции в настоящем деле приведен лишь факт совершения осужденным правонарушения.

При этом суд указал, что учитывает поведение осужденного в течение всего периода условно-досрочного освобождения, а именно, характер и вид допущенного им правонарушения.

Приведенное предложение не позволяет признать, что имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции в действительности приняты во внимание.

Никакие иные обстоятельства, связанные с допущенным правонарушением, личностью осужденного, его поведением, исполнением возложенных обязанностей, суд первой инстанции не привел.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при принятии судом решения оставлены без оценки.

Вынесение судебного решения без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его правильность, является формой несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, влечет отмену судебного решения (п. 1 ст. 389.15, пункты 2 и 3 ст. 389.16 УПК РФ).

При отмене условно-досрочного освобождения судом принимается решение об исполнении приговора в той части наказания, которая осужденным не была отбыта (ч. 7 ст. 79 УК РФ).

По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года, с учетом вступления решения суда в законную силу, осужденный был освобожден из исправительного учреждения 26 сентября 2023 года.

Не отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы составил 3 года 5 месяцев 20 дней.

В настоящем деле суд первой инстанции направил осужденного отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 3 дня.

Неправильное исчисление размера наказания при принятии решения об его исполнении, является формой неправильного применения уголовного закона, влечет изменение или отмену судебного решения (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Поскольку такое нарушение, как вынесение судебного решения без учета обстоятельств, которые могли повлиять на его правильность, не может быть устранено путем изменения судебного решения, оно подлежит отмене.

Если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение (ст. 389.23 УПК РФ).

Поскольку представленных суду материалов достаточно для вынесения решения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое судебное решение по представлению административного органа.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что осужденный единожды привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое выразилось в появлении в состоянии опьянения в общественном месте.

При этом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не приведено сведений о результатах проведения в отношении осужденного освидетельствования на состояние опьянения, не приведено сведений о том, что поведение осужденного оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нельзя признать, что допущенное правонарушение имело столь высокую степень общественной опасности, которая сама по себе исключала бы возможность продолжения исполнения решения суда об условно-досрочном освобождении осужденного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что иных фактов совершения правонарушений осужденный не допускал.

При проверках осужденного по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, следов употребления алкогольных напитков и наркотических средств не выявлено.

Начиная с первого месяца условно-досрочного освобождения осужденный трудоустроен, ежемесячно передает потерпевшему по уголовному делу денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением вреда, встал на учет, является на регистрацию согласно предписанию исполнительного органа, участвует в профилактических беседах.

Не имеется сведений о том, что осужденный изменял постоянное место жительства без уведомления административного органа, отсутствовал по месту жительства в ночное время.

Сведения о личности и поведении осужденного также не позволяют сделать вывод о необходимости отмены в отношении него условно-досрочного освобождения.

Таким образом, оснований для удовлетворения представления врио начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Осужденного ФИО1 следует освободить из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 2 ноября 2007 года в отношении ФИО1 отменить, принять по делу новое судебное решение.

Отказать в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Иркутского областного суда от 2 ноября 2007 года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

.