47RS0006-01-2024-007671-68 г. Гатчина
Дело № 2-799/2025 16 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 338 932,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 руб. и расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик в суд явился, иск признал полностью по праву и по размеру.
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены. Кроме того, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их принятия ответчиком в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, указано в иске истцом и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомашине марки «Датсун», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 338 932,82 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №.
На дату ДТП ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик обстоятельства ДТП не оспаривал, свою вину в причинении истцу ущерба, размер ущерба также не оспаривал. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
По договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец понес расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами. Указанные расходы относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 589 руб. (л.д. 29), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации 338 932,82 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья Леонтьева Е.А.
Мотивированное решение суда составлено 17.01.2025 г.