РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3210/2022

43RS0001-01-2022-004674-80

17 августа 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителей ответчиков по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по г.Кирову, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области об обязании произвести возврат уплаченной суммы налога, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (далее – ФИО3, Истец) обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову (далее – ИФНС России по г.Кирову, Инспекция) об обязании произвести возврат уплаченной суммы налога, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО3 была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с действующим законодательством РФ уплачивала налоги от осуществления деятельности в качестве ИП. В 2015 году и 2016 году Истец уплатила налоги через ПАО «Сбербанк», а именно: операция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3786 руб. 64 коп. - страховые взносы ФОМС; операция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 19304 руб. 45 коп. - страховые взносы на ОПС в фиксированном размере на СЧ. {Дата изъята} в адрес Истца от Пенсионного фонда РФ поступило письмо, из содержания которого следует, что в результате ошибки, произошедшей по вине ПАО «Сбербанк», суммы налогов, уплаченные {Дата изъята}, не были зачислены в бюджет ФОМС и Пенсионного фонда, в связи с чем были возвращены ФИО3 До {Дата изъята} уплата налогов производилась двумя платежами на разные КБК: в бюджет ФОМС и бюджет Пенсионного фонда. С января 2017 года налоги в оба фонда уплачивались одним платежом: получатель - УФК по Кировской области. В результате ошибки сотрудника ИФНС, разносившего платежи, была допущена ошибка и вся сумма уплаченного налога в размере 23091 руб. 09 коп. (операция {Номер изъят} от {Дата изъята}) была зачислена в счет уплаты налога на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере на СЧ, без выделения из этой суммы налога в сумме 3 786 руб. 64 коп. на страховые взносы ФОМС. В связи с чем в ИФНС возникла недоимка по оплате налога ФИО3 в сумме 3786 руб. 64 коп. {Дата изъята} Истец повторно уплатила налог в сумме 23091 руб. 09 коп. (операция {Номер изъят} от {Дата изъята}). На Требование ИФНС РФ по г. Кирову о предоставлении пояснений о непоступлении суммы налога за 2016 год {Номер изъят} от {Дата изъята}, были даны пояснения {Дата изъята}. ПАО «Сбербанк» {Дата изъята} по требованию ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова по ИП {Номер изъят}-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 57/2а- 3482/2017 от {Дата изъята} в пользу ИФНС России по г.Кирову с расчетного счета ФИО3 списана сумма 3786,64 рубля. {Дата изъята} на основании определения мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ № 70/2а-3482/2017 от {Дата изъята} отменен. В декабре 2018 года Истец посредством почты России направляла в ИФНС России по г. Кирову заявление о возврате из бюджета РФ переплаченной суммы налоговых платежей в размере 3786 руб. 64 коп. с приложением банковских реквизитов. В январе 2019 года (по телефону) ФИО3 стало известно об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 3786 руб. 64 коп.

ФИО3 просит обязать ИФНС России по г.Кирову вернуть истцу уплаченную сумму налога в размере 3 786 руб. 64 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

{Дата изъята}, {Дата изъята} протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (далее – Отделение Пенсионного фонда), в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Кирову ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указала на истечение срока исковой давности при обращении в суд, а также истечение срока для обращения в Инспекцию и возврате суммы налога.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенном в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что последний платеж истцом был перечислен в 2016 году. После {Дата изъята} по прежним КБК перевести платеж не получилось, так как изменился получатель платежа. Пенсионный фонд не являлся администратором страховых взносов. В 2016 году реквизиты были Пенсионного фонда, но с {Дата изъята} был переходный период, реквизиты уже были указаны ИФНС. С марта у истца начались новые отношения с другим администратором денежных средств. Истец к Пенсионному фонду требований не имеет, указывает в заявлении, что деньги ей были возвращены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО3 была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязана была оплачивать налоги и взносы. {Дата изъята} Истец уплатила налоги через ПАО «Сбербанк», а именно: операция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3 786 руб. 64 коп. - страховые взносы ФОМС; операция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 19 304 руб. 45 коп. - страховые взносы на ОПС в фиксированном размере на СЧ (л.д.14-15).

В связи с неверно указанными реквизитами, оплаченные ФИО3 денежные средства были возвращены Истцу, о чем в материалах дела имеются платежные поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.17-18).

{Дата изъята} ФИО3 сумма в размере 23 091 руб. 09 коп. зачислена на УФК по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову) в счет уплаты налога на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере на СЧ, о чем в материалах дела имеется чек-ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.16).

{Дата изъята} ИФНС России по г.Кирову направило в адрес ФИО3 требование {Номер изъят} о предоставлении пояснений о причинах неуплаты налогов за 2016 год (л.д.12).

{Дата изъята} ФИО3 представила пояснение, из которого следует, что страховые взносы в размере 23 091 руб. 09 коп., в том числе 19 304 руб. 45 коп. страховые взносы на ОПС в фиксированном размере на СЧ в бюджет Пенсионного фонда и 3 786 руб. 84 коп. в бюджет ФОМС за 2016 год были повторно перечислены {Дата изъята} (л.д.13).

{Дата изъята} по требованию ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова по ИП {Номер изъят}-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 57/2а-3482/2017 от 13.11.2017, в пользу ИФНС России по г.Кирову с расчетного счета ФИО3 списана сумма 3 786 руб. 64 коп. (л.д. 11).

21.12.2018 на основании определения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ № 70/2а- 3482/2017 от 13.11.2018 отменен (л.д.9).

В декабре 2018 года Истец посредством почты России направил в ИФНС России по г. Кирову заявление о возврате из бюджета РФ переплаченной суммы налоговых платежей в размере 3 786 руб. 64 коп. с приложением банковских реквизитов.

{Дата изъята} ИФНС России по г.Кирову вынесла решение {Номер изъят} об отказе в зачете суммы налога в связи с тем, что до {Дата изъята} решение о возврате налога принимало Отделение Пенсионного фонда. Указанное решение {Дата изъята} направлялось ФИО3 по адресу: {Адрес изъят}

Одновременно ИФНС России по г.Кирову в порядке взаимодействия отделений ПФР России с управлением ФНС по субъектам РФ направило письмо {Номер изъят}, перенаправив заявление ФИО3 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 3 786 руб. 64 коп. в Отделение ПФР.

{Дата изъята} ОПФР по Кировской области вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов {Номер изъят}, согласно которому заявителю отказано в возврате 3 786 руб. 64 коп. на основании части 3 статьи 21 Федеральный закон № 250-ФЗ (наличие задолженности по пеням по данным ФНС в размере 431 руб. 13 коп.).

О принятом решении ФИО3 уведомлена по адресу: {Адрес изъят}, посредством почтовой связи {Дата изъята}, о чем в материалах дела имеется реестр почтовой отправки.

Заслушав представителей ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О отметил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчета периоды истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, предоставленного в электронной форме с усиленной квалификационной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ч. 4 с.21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней, орган Пенсионного Фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляют соответствующий налоговый орган.

При этом согласно положениям ст. 26 Закона № 212-ФЗ, действовавшим 01.01.2017, заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение десяти дней со дня обнаружения такого факта.

Применительно к рассматриваемому делу, ФИО3 о наличии переплаты в виде страховых взносов стало известно {Дата изъята}, когда Истец посредством почты России направила в ИФНС России по г. Кирову заявление о возврате из бюджета РФ переплаченной суммы налоговых платежей в размере 3786 руб. 64 коп. с приложением банковских реквизитов.

{Дата изъята} ИФНС России по г.Кирову вынесла решение {Номер изъят} об отказе в зачете суммы налога в связи с тем, что до {Дата изъята} решение о возврате налога принимает Отделение Пенсионного фонда. О вынесенном решении налоговый орган уведомлял Истца. Более того, как следует из искового заявления о результате рассмотрения ИФНС России обращения ФИО3, последней стало известно из телефонного разговора с сотрудником Инспекции в январе 2019 года.

Органы Пенсионного фонда также уведомляли ФИО3 {Дата изъята} о принятом решении по вопросу её обращения, направленному к ним в порядке взаимодействия отделений ПФР России с управлением ФНС по субъектам РФ.

После февраля 2019 года ФИО3 не обращалась в ИФНС России по г.Кирову и Отделение Пенсионного фонда с целью реализации своего права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в ИФНС России по г. Кирову и Отделение Пенсионного фонда для возврата налога в размере 3786 руб. 64 коп., ФИО3 не приведено.

За судебной защитой своих нарушенных прав ФИО3 обратилась {Дата изъята}, о чем на исковом заявлении имеется оттиск печати входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Кирова.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению ФИО3 с заявлением о возврате страховых взносов по делу не установлено. Неиспользование в течение длительного времени права на возврат излишне уплаченного налога, реализация которого зависит исключительно от воли налогоплательщика, к числу таких причин не относится.

В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в качестве причин указано позднее получение ФИО3 документов от мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова и определения от 10.12.2021 о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью мировому судье заявленных требований. Указанные причины не могут послужит основанием для уважительности пропуска срока обращения в суд для защитой своих нарушенных прав, как и не могут служит основанием для восстановления пропущенного срока

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 к ответчикам и с иском в районный суд осуществлено с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности без уважительных причин.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИФНС России по г.Кирову, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области об обязании произвести возврат уплаченной суммы налога, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение05.09.2022