УИД 89RS0004-01-2022-002710-07

Дело № 2-1933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 30 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года по адресу произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО2, и Mitsubishi LANSER, государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего от 04.08.2020 года о наступлении страхового случая выплатило страховое возмещение.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил АО «АльфаСтрахование» 67 400 рублей.

Дело инициировано иском АО «ГСК «Югория», которое просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 67 400 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 31 июля 2020 года по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО2, и Mitsubishi LANSER, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 признала свою вину.

Следовательно, суд считает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя ФИО1

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория».

Из представленных истцом заявления о страховом событии, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № 5612/PVU/01032/20 от 12.08.2020 года, составленного ООО «Компакт эксперт центр» усматривается, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi PAJERO с учетом износа составляет 67 400 рублей.

04 августа 2020 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

19 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование» потерпевшему произведена страховая выплата в размере 67 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 509628 от 19.08.2020 года.

Как установлено, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика ФИО1, АО «АльфаСтрахование» выплачено 67 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 097199 от 20.10.2020 года.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Страховщиком 07.08.2020г. было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр. На осмотр транспортное средство предоставлено не было.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила суду никаких возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, приобретает право регресса в размере выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 67 400 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 222 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» 67 400 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, судебные расходы в сумме 2 222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов