К делу № 2-1570/2025 23RS0042-01-2025-000941-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 25 июня 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5 и ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО8 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств у заемщика образовалась задолженность. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО6 умер. За период времени с 25.03.2024 г. по 20.11.2024 г. за <ФИО6 имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 32 905,27 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 28 859,90 руб. и просроченных процентов – 4 045,37 руб. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества <ФИО6 кредитную задолженность в размере 32 905,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска в качестве соответчиков по делу привлечены наследники <ФИО2 – <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным требования Банка удовлетворить.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк заключил с <ФИО6 кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что за период времени с 25.03.2024 г. по 20.11.2024 г., за ФИО8 имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 32 905,27 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 28 859,90 руб. и просроченных процентов – 4 045,37 руб.

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела <№>, <ФИО6 умер <ДД.ММ.ГГГГ> С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО6, к нотариусу обратились отец наследодателя <ФИО2, дочь наследодателя ФИО5 и сын ФИО7 В состав наследственного имущества включены ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость дома 2 774 792 руб.) и земельный участок (кадастровая стоимость 2 340 567), расположенные по адресу: <адрес>А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждающиеся представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№>), ФИО5 (<№> <№>) и ФИО7 (паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 25.03.2024 г. по 20.11.2024 г., в сумме 32 905,27 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 28 859,90 руб. и просроченных процентов – 4 045,37 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего 36 905 (тридцать шесть тысяч девятьсот пять) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 г.