Дело № 5-10/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000381-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Горняк 23 августа 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Самарская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МКОУ «Самарская СОШ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ проверен автобус ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемый МКОУ «Самарская СОШ», при перевозке пассажиров по маршруту <адрес> на основании путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: лицензиат - «Самарская СОШ» использует данный автобус для перевозки пассажиров, который не включен в реестр лицензий в соответствии с подпунктом «а» пункта 8, в нарушение пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Действия МКОУ «Самарская СОШ» квалифицированы по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 (далее - Положение).

Подпунктом «а» пункта 8 названного Положения предусмотрено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Согласно пункту 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, - транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, государственный регистрационный знак №, принадлежащее МКОУ «Самарская СОШ», под управлением водителя ФИО2 осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд с нарушением установленных правил, а именно используя принадлежащий ему автобус, информация о котором не включена в реестр лицензий.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в реестре лицензий отсутствует информация о наличии у МКОУ «Самарская СОШ» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № при этом имеется лицензия № АН-22-000826 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, не указано, имели ли место последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в чем выразилась угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

При этом объективных данных о возникновении по делу вышеуказанных последствий не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, действия МКОУ «Самарская СОШ» суд квалифицирует по ч.2 ст19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное МКОУ «Самарская СОШ» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю и учитываю: признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования санкции статьи, конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности назначения МКОУ «Самарская СОШ» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.19.20, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Самарская средняя общеобразовательная школа», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ю.Шелков