Дело №2-423/2023
УИД 48RS0018-01-2023-000404-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Липецкой области обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что приговором Усманского районного суда от 23.04.2003 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в отношении начальника ООДУУМ Усманского РОВД ФИО2 В соответствии с заключением служебной проверки ОВД Усманского района от 18.07.2002 г. по факту получения травмы начальником ООДУУМ Усманского РОВД травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей. 07.04.2008 г. заключением бюро СМЭ ФИО2 было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом начальника УВД № 987 л/с от 06.05.2008 г. ФИО2 определена сумма возмещения утраченного заработка с 17.04.2008 г. бессрочно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия. ФИО2 за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 выплачена сумма в размере 179 418 руб. 96 коп.
В этой связи, УМВД России по Липецкой области просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса в размере 179 418 руб. 96 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причин неявки не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Порядок назначения выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел определен статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что приговором Усманского районного суда от 23 апреля 2003 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих обязанностей.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку причинно-следственная связь между виновными действиям ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО2 в результате этих виновных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, то данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии УВД Липецкой области (свидетельство о болезни №) основанием увольнения ФИО2 из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) является причинная связь между закрытой черепно-мозговой травмой, полученной 18.07.2002, и заболеваниями, наличие которых препятствуют дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. Впоследствии, после увольнения из ОВД, ФИО2 установлена II группа инвалидности.
Согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно составляет 80%.
Приказом начальника УВД по области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с определено, что ФИО2 подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка с 17.04.2008 ежемесячно, бессрочно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия.
Анализируя указанные обстоятельства, суд находит доказанным факт наличия стойкой утраты трудоспособности ФИО2
Согласно представленным платежным поручениям ФИО2 за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 выплачена сумма в размере 179 418 руб. 96 коп.
Поскольку УМВД по Липецкой области произвело ФИО2 выплаты в возмещение ущерба (вреда здоровью), причинённого в результате преступления, совершенного по вине ответчика ФИО1, то суд приходит к выводу, что требования УМВД России по Липецкой области о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченной в счет возмещения вреда здоровью, в размере 179 418 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета Усманского муниципального района подлежит взысканию госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера взыскиваемой суммы, то есть в сумме 4788 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан 07.<данные изъяты>, ИНН №) в пользу УМВД России по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в размере 179 418 руб. 96 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме 4788 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Пирогова