68RS0008-01-2025-0000069-46
Дело №2-120/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года р.п.Знаменка
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи С.В.Рудневой,
при секретаре А.А.Тезиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде оплаченного страхового возмещения в сумме 409200 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12573 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.
В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 причинены технические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Accent, была застрахована по договору ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», при этом собственник транспортного средстваФИО3 не включил в полис виновника ДПТ ФИО1.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис ТТТ № ) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумм 389000 рублей 00 копеек и ФИО2 страховое возмещение в сумме 13900 рублей 00 копеек.
Поскольку водитель не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6.
В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 причинены технические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Accent была застрахована по договору № в САО «РЕСО-Гарантия», при этом собственник транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя, т.е. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились в САО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО5 А.Ю. в сумме 389000 рублей, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ № ( 12000 рублей) и реестру от ДД.ММ.ГГГГ № (377000 рублей), а также ФИО6 в сумме 13900 рублей, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность указанной суммы, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение на общую сумму 402900 рублей (377000+12000+13900).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 409200 рублей, однако не представлено доказательств несения расходов на указанную сумму, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить в пользу истца страховое возмещение, уплаченное последним, в размере 402900 рублей.
В пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12573 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 402900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12573 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
Судья С.В.Руднева