УИД 61RS0012-01-2023-003755-74 дело № 1-554/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгодонск 30 октября 2023 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Сафонова К.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Бороздина Н.В.,
при секретаре Побережневой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.12.2022, вступившему в законную силу 13.12.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдавалось.
ФИО1 13.07.2023, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АА 23103-146 от 13.07.2023 составило 0,766 мг/л, и 13.07.2023 в 01 час 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» С. на участке автодороги, расположенном <адрес>.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 86, 87), по месту жительства характеризуется в целом положительно (том № 1 л.д. 85).
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В судебном заседании была допрошена свидетель З., которая пояснила, что она состоит с ФИО1 фактически в брачных отношениях, последний приходится отцом ее несовершеннолетнему сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в свидетельстве о рождении отсутствует информация.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины (том № 1 л.д. 83).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Преступление (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д. 53) собственником автомобиля <данные изъяты> является М., в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает автомобиль подлежащим возвращению М., как и два ключа с брелоками; диск (том № 1 л.д. 62) подлежат хранению в деле.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- диск, хранящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 62), оставить на хранение там же в течение всего срока хранения дела;
- автомобиль <данные изъяты> и два ключа с брелоками, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) « 2010 от 15.09.2023 (том № 1 л.д. 75), вернуть М..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись И.Е. Соловьева