Решение по делу № 2-697/2023 от 04.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 г.

Дело № 2-697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область 28 июня 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием представителя истца – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., действующей на основании поручения прокурора Кировского района города Екатеринбурга от 26.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, полученной по ничтожной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к ФИО1 в котором просил:

- признать сделку по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, недействительной;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью вынесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице;

- взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 1 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ. Постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установлено, что в марте 2022 г. до 09 числа, у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, получившего предложение от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном руководителе юридического лица возник умысел на совершение указанных действий за денежное вознаграждение, из корыстных побуждений. ФИО1 согласился на данное предложение, не имея намерения фактически вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, заведомо зная, что станет подставным лицом, в качестве учредителя (участника) и директора. Далее ФИО1, будучи осведомленным о том, что его документ, удостоверяющий личность, будет использован для создания юридического лица с последующим внесением сведений об организации в Единый государственный реестр юридических лиц и сведений о нем, как о подставном руководителе юридического лица, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, заведомо зная, что будет директором Общества с ограниченной ответственностью лишь формально, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, находясь по адресу: <...>, передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, документ, удостоверяющий его личность, - паспорт 6<...>, выданный 29.01.2021 ГУ МВД России по Свердловской области, а также оформил ЭЦП для изготовления документов и внесения в них сведений о нем, как о подставном учредителе и директоре ООО «ФАВР-ЕКБ», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667701001.

В марте 2022 до 09 числа, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории города Екатеринбурга, с целью снесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, через подставное лицо – ФИО1, используя предоставленные им паспортные данные, изготовило документы, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей», для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о директоре и учредителе ООО «ФАВР-ЕКБ» - заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании.

В марте 2022 г. до 09 числа неустановленное лицо, в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей», посредством использования электронно-цифровой подписи, которая была ранее изготовлена ФИО1, по указанию неустановленного лица, направило по электронным каналам связи через сайт ФНС России в Инспекцию ФНС России по <...>, для внесения в ЕГРЮЛ заявку, зарегистрированную под № UС22030921507334 с приложением заявления формы Р1101 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ФАВР-ЕКБ», решение № 1 от 09.03.2022 о создании юридического лица, которые были приняты налоговым органом. 14.03.2022 заместителем начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по указанным документам принято решение о регистрации ООО «ФАВР-ЕКБ». При этом, ФИО1, являясь подставным лицом, не собирался осуществлять организационно-распорядительную, хозяйственную и иную деятельность в данной организации.

Согласно протоколу допроса ФИО1 за совершенные противоправные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном учредителе и руководителе ООО «ФАВР-ЕКБ», ФИО1 получил 1500,00 руб.

Получение ответчиком денежных средств за совершение указанных действий по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому, ссылаясь на положения статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 1 500 руб., так как получение ответчиком денежных средств в большей сумме в рамках расследования уголовного дела не доказано.

В судебном заседании представитель истца – помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации по месту жительства (<...>). В суд возвращены заказные письма с уведомлениями и отметками об истечении срока хранения. В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Как представитель третьего лица ООО «ФАВР-ЕКБ», юридический адрес которого совпадает с адресом регистрации ответчика, ФИО1, в суд также не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Закайдаковой Е.В. суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В абзацах 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2022 по уголовному делу № 1-63/2022 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, к ФИО1 применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб., уголовное дело прекращено. При этом постановлением установлено, что в марте 2022 г. до 09 числа, у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, получившего предложение от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном руководителе юридического лица возник умысел на совершение указанных действий за денежное вознаграждение, из корыстных побуждений. ФИО1 согласился на данное предложение, не имея намерения фактически вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, заведомо зная, что станет подставным лицом, в качестве учредителя (участника) и директора. Далее ФИО1, будучи осведомленным о том, что его документ, удостоверяющий личность, будет использован для создания юридического лица с последующим внесением сведений об организации в Единый государственный реестр юридических лиц и сведений о нем, как о подставном руководителе юридического лица, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, заведомо зная, что будет директором Общества с ограниченной ответственностью лишь формально, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, находясь по адресу: <...>, передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, документ, удостоверяющий его личность, - паспорт 6<...>, выданный 29.01.2021 ГУ МВД России по Свердловской области, а также оформил ЭЦП для изготовления документов и внесения в них сведений о нем, как о подставном учредителе и директоре ООО «ФАВР-ЕКБ», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667701001.

В марте 2022 г. до 09 числа неустановленное лицо, в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей», посредством использования электронно-цифровой подписи, которая была ранее изготовлена ФИО1, по указанию неустановленного лица, направило по электронным каналам связи через сайт ФНС России в Инспекцию ФНС России по <...>, для внесения в ЕГРЮЛ заявку, зарегистрированную под № с приложением заявления формы Р1101 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ФАВР-ЕКБ», решение № 1 от 09.03.2022 о создании юридического лица, которые были приняты налоговым органом. 14.03.2022 заместителем начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по указанным документам принято решение о регистрации ООО «ФАВР-ЕКБ». При этом, ФИО1, являясь подставным лицом, не собирался осуществлять организационно-распорядительную, хозяйственную и иную деятельность в данной организации.

В постановлении указано, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением согласен.

Из протокола допроса ФИО1 и содержания обвинительного заключения по уголовному делу, судом установлено, что за совершенные противоправные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном учредителе и руководителе ООО «ФАВР-ЕКБ», ФИО1 получил от неустановленного лица 1500,00 руб. Неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило ФИО1 о том, что когда они все оформят, он передаст ФИО1 остальные деньги, так как за все действия ему обещали заплатить 17000 руб. Однако денег от указанного лица он больше не получил. При этот ФИО1 пояснил, что он осознанно открывал фирму на свое имя, заведомо зная, что не будет вести никакой деятельности в данной фирме, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1, относятся к числу преступлений сфере экономической деятельности, носят антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за эти деяния.

С учетом приведенных положений закона, требований статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", получение ФИО1 денежных средств за совершенные им противоправные действия по незаконному созданию юридического лица является недействительной сделкой, посягающей на значимые охраняемые законом отношения, нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, его нравственные устои.

Данная сделка ничтожна, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, денежные средства, полученные ФИО1 по указанной сделке в сумме 1500 руб., подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования, заявленные заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме, при этом прокурор, в силу закона при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт <...>, выдан 29.01.2021 Отделом по вопросам миграции МО МВД России "Алапаевский" ГУ МВД России по Свердловской области) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, полученной по ничтожной сделке, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче денежных средств ФИО1 за незаконные действия по созданию юридического лица ООО «ФАВР-ЕКБ», выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном учредителе и руководителе указанного юридического лица.

Применить последствия недействительности указанной сделки: взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по сделке денежные средства в размере 1 500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО город Алапаевск государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева