Дело № 2-2-25/2025
64RS0015-02-2024-000757-70
Решение
Именем Российской Федерации
20.01.2025 г. р.п. Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,
с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 Л,В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о признании договора страхования недействительным,
установил:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО., о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, полагая, что между ФИО и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного страхования № KIS 02002642 со сроком действия договора по страхованию от несчастных случаев и болезни – 242 месяца в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является ФИО. Договор заключен в отношении следующих страховых рисков: смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая: ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО
В ходе рассмотрения заявления ФИО1, истцом, на основании ответов на запросы из медицинских учреждений, было установлено, что ФИО на дату заключения договора ипотечного страхования № KIS 02002642 имела заболевание <данные изъяты>.
В связи с изложенным истец полагает, что по состоянию на дату заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) у страхователя имелись установленные диагнозы: «<данные изъяты>», диагноз в дальнейшем не был снят или изменен, застрахованная знала о своем диагнозе, так как это отражено в ее медицинских документах, следовательно, обладала исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем.
Вместе с тем, ФИО были указаны не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, являющиеся существенными обстоятельствами для принятия страховщиком решения о заключении договора страхования.
На основании изложенного, истец, в силу части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № KIS 02002642 недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без участия его представителя.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО., в судебном заседании просила отказать в иске, пояснив, что ФИО. был поставлен диагноз «<данные изъяты>» в период беременности первым ребенком в 2007 г. При это данный диагноз до момента смерти дочери характеризовался отсутствием каких-либо клинических проявлений, так до 2021 г. ФИО. вообще не болела какими-либо заболеваниями, что подтверждается справкой из ТФОМС по Саратовской области. Более, того ФИО умерла от <данные изъяты>.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и АО «СОГАЗ» заключен договор ипотечного страхования № KIS 02002642 (л.д. 11-13).
Договор заключен в отношении следующих страховых рисков: смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы).
Срок действия страхования по рискам страхования от несчастных случаев и болезни – 242 месяца.
Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезни составляет в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очереднего периода, увеличенного на 10 %, и на первый период страхования составляет 2665300 руб.
В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является ФИО
В заявлении на ипотечное страхование, а именно в 7 разделе «Декларация о состоянии здоровья» ФИО. о наличии у неё каких-либо заболеваний не указала (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № С-00020 (л.д. 76, 77)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО., как наследники умершей ФИО что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив медицинские документы (л.д. 73-74, 79, 80, 81).
При рассмотрении вышуказанного заявления истцом были направлены запросы в медицинские организации с целью установления причины смерти застрахованного лица.
По сообщению ТФОМС Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО. была оказана медицинская помощь в сентябре, октябре и декабре 2021 г., с установлением диагноза «пневмония неуточненная» и «Ковид-19».
ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ СО «<данные изъяты> РБ» сообщила, что в июне 2017 ФИО. прошла медицинский осмотр, других сведений в медицинской карте не содержится.
ГУЗ <данные изъяты>» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ на осмотр не является.
Из указанных выше ответов истцу стало известно, что у ФИО имелось сопутствующие заболевание - «<данные изъяты>».
При этом, истец ссылается в обоснование иска, что страхователем при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, что является основанием для признания договора страхования недействительным.
Однако, согласно посмертному эпикризу труп ФИО., с основным диагнозом «<данные изъяты>» с осложнениями «<данные изъяты>», а также сопутствующим диагнозом «<данные изъяты>», направлен на патологоанатомическое вскрытие, во время которого будет установлена причина смерти (л.д. 89-90).
Из протокола патолого-анатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что смерть ФИО. страдавшей <данные изъяты>, наступила от отека <данные изъяты> (л.д.91-92).
В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие <данные изъяты>, независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора страхования (п. 3.5.2.6).
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что смерть ФИО. наступила вследствие заболевания - <данные изъяты>, протекавшего с проявлениями <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти.
Кроме того, вопреки доводам иска, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Следовательно, в случае недостаточности сообщенных страхователем ФИО. существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности истец не был лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.
При этом, страховщиком, до заключения оспариваемого договора, дополнительные сведения не истребовались, что свидетельствует о том, что своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица истец не воспользовался.
К тому же, вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления выгодоприобретателями соответствующих требований к страховой компании АО «СОГАЗ», фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем ФИО. сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.
Более того, в ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие умысла страхователя ФИО., направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Так, между наступлением смерти ФИО и диагностированными у нее заболеваниями до заключения договора страхования прямая причинно-следственная связь отсутствовала, что подтверждается протоколом паталого-анатомического вскрытия, справкой о смерти, посмертный эпикризом, из которых следует, что непосредственной причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание <данные изъяты>.
При этом заболевание «<данные изъяты>», имевшееся у ФИО., на которые ссылался заявитель, и о котором не сообщила страхователь при заключении договора страхования, не указаны в качестве причин смерти, а являются фоновыми.
Болезнь <данные изъяты>, возникла у ФИО внезапно, что подтверждается объяснениями её матери ФИО1
При указанных обстоятельствах между смертью ФИО. (как страховым случаем) и диагностированными у нее заболеванием («<данные изъяты>») до заключения договора страхования, среди которых отсутствовало заболевание <данные изъяты> прямая причинно-следственная связь отсутствовала.
Наличие у ФИО. на момент заключения договора страхования такого заболевания, как «<данные изъяты>», о которых оно была осведомлена, не явилось причиной ее смерти.
Доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достаточности, наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана у ФИО. отсутствуют, поскольку предвидеть заболевание, которое стало причиной ее внезапной и непредвиденной смерти, она не могла.
Изложенные обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о признании договора страхования недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025 г.
Судья А.Г. Евстратов