Дело №2-А296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А296/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 31.05.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства CHEVROLET TAHOE г/н Н ... 48 (страховой полис XXX № ..., заключен в виде электронного документа). Данный договор был заключен с условием использования вышеуказанного транспортного средства на период с 08.06.2022 по 07.06.2023. Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства: ФИО2, ФИО1, ФИО3 Страховая премия по вышеуказанному договору составила 8 599 рублей 72 копейки. 10.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET ТАНОЕ г/н ... 48 под управлением ФИО1 и автомобиля BMW ... под управлением ФИО4. В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении названного ДТП, согласно административного материала, был признан ФИО1. Поскольку автомобиль CHEVROLET ТАНОЕ г/н ... 48 застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № ..., то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4, как собственнику автомобиля BMW ... в размере 157 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 307070 от 07.11.2022. В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия XXX № ...., выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС: согласно полису – Липецкая область, а согласно документам ГИБДД – г. Липецк. Указанное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 5 733 рубля 14 копеек, и составила 8 599 рублей 72 копейки, вместо 14 332 рублей 86 копеек. Истец отправил ответчику претензию, в которой предлагал в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахованис» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 157 300 рублей, недоплаченную страховую премию и размере 5 733 рубля 14 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 4 346 рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области, согласно телефонограмме от 01.08.2023 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях по иску от 16.05.2023 (л.д. 67). Суду пояснил, что договор ОСАГО он заключал в г. Липецке в офисе АО «АльфаСтрахование». При заключении договора он передал представителю страховщика ФИО5 паспорт гражданина Российской Федерации, в котором был указан адрес регистрации: ...., который и является его фактическим местом жительства, а также свидетельство о регистрации ТС от 18.12.2011 в котором указан адрес: .... При этом, каких-либо дополнительных вопросов о территории преимущественного использования транспортного средства ему не задавалось, равно, как и не предлагалось представить дополнительную информацию, либо указать эти сведения в заявлении. На момент заключения договора и до настоящего времени, его адресом регистрации и фактическим местом жительства является адрес: ... В жилом помещении, расположенном по адресу: .., он был зарегистрирован до 2018 года. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают его дети. Он (ФИО1) является инвалидом второй группы, в связи с чем, вынужден периодически приезжать в поликлинику в город Липецк. За день до ДТП, произошедшего 10.10.2022 он приезжал в Липецк в поликлинику и остался у своих детей с ночевкой по адресу: .... При оформлении документов по факту ДТП, он ошибочно указал адрес своей регистрации и места жительства (...), так как сильно переживал по факту произошедшего ДТП, а кроме того ночевал по указанному адресу у своих детей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному: уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.10.2022. в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем CHEVROLET ТАНОЕ г/н Н ... произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля BMW 745 LI г/н ... под управлением ФИО4. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: ...

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела N 420007966 об административном правонарушении, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена материалами проверки, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП. Постановлением от 10.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась в судебном заседании стороной ответчика.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что 31.05.2022 между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки CHEVROLET ТАНОЕ г/н ..., со сроком с 08.06.2022 г. по 07.06.2023 г, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ... г. Страховой полис ХХХ № ... был заключен страхователем в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 9 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России среди прочего в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения;

Из заявлений о заключении договора ОСАГО усматривается, что указан адрес регистрации страхователя ФИО1 по адресу: ...

Исходя из сведений, указанных ФИО1 в данном заявлении, страховщиком/представителем страховщика в графах заполняемые страховщиком/представителем страховщика, были определены страховая премия и коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0,84 для определения размера страховой премии.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Исходя из требований статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО4 обратился в порядке возмещения ущерба в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно заключению эксперта № 8892-133-05841-22 от 28.10.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 745 LI г/н X 438 BP 136 с учетом износа составила 157 300 рублей.

Как следует из претензии, направленной АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1, в связи со страховым случаем потерпевшему ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения в размере 157 300 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что основания для взыскания с ответчика суммы выплаченной в порядке возмещения убытков является использование автомобиля не на территории преимущественного использования транспортного средства, определенного при заключении договора ОСАГО.

Согласно исковому заявлению, в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа серия ..., выявлен факт предоставления страхователем ФИО1, при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к занижению размера страховой премии.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования автомобиля.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, представление страхователем недостоверных сведений о месте преимущественного использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

АО "АльфаСтрахование" представлено суду заявление ФИО1, в котором указаны сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. В заявлении указано место жительства страхователя ФИО1: ... Паспортом ответчика ФИО1 подтверждается, что он имеет регистрацию по указанному месту жительства с 22.02.2018.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... от 18.12.2011 владельцем автомобиля CHEVROLET ТАНОЕ г/н ... является ФИО1, адрес: ...

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, у суда не имеется.

То обстоятельство, что автомобиль использовался ФИО1 преимущественно по месту жительства на территории Краснинского района Липецкой области, подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО2

ФИО2 показал в суде, что ответчик ФИО1 постоянно проживает в <...>, у него в собственности имеется автомобиль CHEVROLET ТАНОЕ. Так как ФИО1 является инвалидом второй группы он периодически приезжает в г. Липецк для прохождения обследований. Обычно в эти дни остается у него (ФИО2) с ночевкой в квартире, расположенной по адресу: .... В ночь перед ДТП ФИО1 как раз ночевал по вышеуказанному адресу.

Судом принимаются показания указанного свидетеля в качестве доказательств, свидетель сообщил суду об обстоятельствах, которые ему хорошо известны, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного средства транспортное средство использовалось не в месте преимущественного использования, заявленного в договоре страхования, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у страхователя ФИО1 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно места использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного средства автомобиль ответчика использовался в г. Липецке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют о том, что автомобиль преимущественно использовался в г.Липецке.

Более того, сведения о месте преимущественного использования транспортного средства могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

Между тем, из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что при заключении договора он передал представителю страховщика паспорт гражданина Российской Федерации, в котором был указан адрес регистрации: <...>, который и является его фактическим местом жительства, а также свидетельство о регистрации ТС от 18.12.2011, каких-либо вопросов о территории преимущественного использования транспортного средства ему не задавалось, равно, как и не предлагалось представить дополнительную информацию, либо указать эти сведения в заявлении.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие умысла со стороны страхователя на предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на ответчика по выплате страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

В соответствии с действующим законодательством обязанность выяснения обстоятельств, существенно влияющих на степень риска при заключении договора страхования, возложена на страховщика, поскольку являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, он является более информированным в определении факторов риска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям и производным от него требованиям, у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было. Вместе с тем при наличии оснований истец не лишен возможности обратиться в суд с регрессными требованиями по иным основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требования АО «АльфаСтрахование» отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.