РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: федерального судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что она имеет право на получение страховой пенсии по старости, документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 02 сентября 1960 года ею была получена трудовая книжка, выданная на фамилию «Геталова-Крылова». 03 апреля 2023 года она обратилась с заявлением в территориальный орган отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости. Указанный документ не может быть принят к рассмотрению, так как на титульном листе трудовой книжки в фамилии имеются исправления, не заверенные надлежащим образом.
Просил суд установить юридический факт принадлежности трудовой книжки.
В судебное заседание заявитель не явился, извещена о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений не представил, просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из представленных суду документов следует, что
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, местом рождения которой является <адрес>.
Из свидетельства о рождения следует, что родителями ФИО2 являлись ФИО3 и ФИО4.
27.01.1963 года между ФИО5 и ФИО2 заключен брак и ФИО2 присвоена фамилия «Крымова».
02.04.1960 года на имя ФИО6 была оформлена трудовая книжка, в которой при составлении допущена описка.
Из-за такой формы внесения изменений в трудовую книжку, в её принятии ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области для подсчета стажа трудовой деятельности заявителя, отказано
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим установить юридический факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, в которой некорректно указаны сведения в фамилии заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки от 02.04.1960 года, выданной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.Б. Меркулов
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года