Мотивированное решение изготовлено 09января 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5984/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Красновой А.В., с участием представителя заявителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее двоюродной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что она заявитель ФИО2 и ФИО3 являлись двоюродными сестрами, их отцы являлись родными братьями. Поскольку документы, подтверждающие их родство, не сохранились по условиям военного времени, для восстановления утраченных документов ФИО2 обращалась с заявлением в Государственный архив <адрес>, но запрашиваемые документы не сохранились. Полагает возможным установить их родственные отношения из представленных в суд доказательств. Согласно свидетельству о рождении заявителя ее отцом является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В браке заявителю присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака. По свидетельству о рождении сестры ФИО3 ее отцом значится ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом их отцы ФИО5 и ФИО6 были родными братьями, документы о рождении которых были утрачены в годы Великой Отечественной войны. Вместе с тем имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени их общего отца – ФИО7, согласно которому тот завещал обоим сыновьям ? доли <адрес> родство подтверждается имеющимися письмами между родственниками, фотографиями и свидетельскими показаниями. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для оформления прав на наследственное имущество, оставшегося после ФИО3, по вопросу принятия которого ФИО2 обратилась к нотариусу в установленном законом порядке в предусмотренный срок. Иных наследников у ФИО3 не имеется.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 на заявлении настаивала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Соответственно суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов и невозможность восстановления утраченных документов.

Разрешая заявленные требования об установлении факта родственных отношений ФИО2 с умершей ФИО3, суд проанализировал представленные документы и установил, что отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее рождении ЮО № ******, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ЗАГС <адрес>, актовая запись о рождении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-АИ № ******, выданному городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке со ФИО10 ФИО9 присвоена фамилия ФИО14, что следует из свидетельства о заключении брака I-АИ № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ЯУ № ******, выданному ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ФИО6, актовая запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти I-СИ № ******, выданного Советским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным КУ ВО «Государственный архив <адрес>» (КУВО «ГАВО» от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, метрические книги церквей <адрес> не сохранились по условиям военного времени, в связи с чем предоставить архивные справки о рождении ФИО6 и ФИО5 не представляется возможным.

При этом, в отсутствие иного испрашиваемого документального подтверждения, согласно нотариально удостоверенному завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сделано распоряжение о завещании сыну ФИО5 и сыну ФИО6 в равных долях принадлежащей ему ? доли дома, находящегося в <адрес>, № ******.

Вышеприведенные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 ФИО11, который пояснил, что заявитель приходится ему матерью, умершая ФИО3 была ему тетей. Его прадеда эвакуировали в данный регион с заводом во время войны. Его брат остался в Воронеже, когда война закончилась, он женился и у них роилась тетя моя - ФИО3. У ФИО3 никого не было, замуж не вышла, она была актрисой, работал в театре, завещания она не оставила.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № ****** № ****** Территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исследованы представленные нотариусом <адрес> ФИО13 материалы наследственного дела № ****** к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого определен объем наследственного имущества, а также отсутствие правопритязаний на него со стороны иных лиц, других наследников не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениям ст. ст. 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта родственных отношений с умершей двоюродной сестрой ФИО3, поскольку данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд полагает, что заявитель, которому необходимо установить факт родственных отношений для оформления прав на наследство, лишен возможности иным образом, кроме как путем обращения в суд, решить данный вопрос.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений, – удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина