Решение по делу № 02-0079/2023(02-1276/2022)~М-3821/2021 от 05.05.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-010451-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/23 по иску Хаффнера Штефана к ООО «ЦАИ», ФИО1, фио, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес об оспаривании торгов, применении последствий недействительности следки, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП адрес находится исполнительное производство № 1253130/20/77020 в отношении должника ООО «М3 Девелопмент» на общую сумму сумма

21.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП адрес вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес поручено провести оценку (направить на оценку, назначить специалиста - оценщика, принять отчет об оценки) и последующую реализацию недвижимого имущества, находящегося на территории адрес. адрес. В последующем вышеуказанное исполнительное производство было распределено заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава фио

02.08.2021 г. заместителем начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о принятии отчета специалиста оценщика № 505/2021 от 20.05.2021 г.

Согласно отчету специалиста № 505/2021 от 20.05.2021 г. общая стоимость имущества подлежащего реализации на публичных торгах составляла сумма

11.08.2021 г. заместителем начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах по итоговой сумме равной сумма

24.08.2021 г. территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом вынесено поручение № 383-3 на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ». В последующем на основании заключенного государственного контракта № 50-50/359 от 11.12.2020 г., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом передало на реализацию ООО «ЦАИ» спорное имущество.

12.10.2021 г. состоялся открытый аукцион, по результатам которого победителем стала ФИО1, о чем свидетельствует Протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Однако в постановлении заместитель начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителем старшего судебного пристава от 11.08.2021 г. общая цена выставленного на торги имущества составляет сумма, а в Поручение № 383-3 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.08.2021 г. общая цена выставленного на торги имущества составляет сумма, что на сумма ниже, чем в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, истец считает, что торги по реализации арестованного имущества проведены с нарушением норм законодательства и подлежат отмене.

22.10.2021 г. между ООО «ЦАИ» и ФИО3 заключён договор № 383-3 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 Договора 383-3 продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствиями с условиями Протокола о торгах № 3 от 12.10.2021 г. и настоящего Договора следующее недвижимое имущество: право требования на объекты долевого строительства в малоэтажных жилых домах, расположенном на земельном участке с кадастровым № 50:26:0180427:949, общей площадью 10573 кв.м., указаны 19 квартир принадлежащих ООО «М3 Девелопмент». Имущество реализовано во исполнении поручения на реализацию от 24.08.2021 г. № 383-3 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 2 Договора 383-3 начальная продажная цена имущества на торгах составила сумма Цена имущества по результатам проведения торгов составила сумма

В дальнейшем в ходе рассмотрения в Наро-Фоминском городском суде адрес административного дела № 2а-3616/21 по административному исковому заявлению ООО «М3 Девелопмент» к заместителю начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес заместителю старшего судебного пристава фио о признании незаконного постановления судебного пристава, было установлено, что 09.09.2021 г. заместитель начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес – заместитель старшего судебного пристава вынесла постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку по мнению судебного пристава-исполнителя фио была допущена техническая ошибка в отчете № 505/2021 от 20.05.2021 г., следовательно была определена неверная стоимость арестованного имущества. Также в указанном постановлении от 09.09.2021 г., на основании отчета № 505/2021 от 11.08.2021 г. была определена стоимость каждого арестованного объекта, а итоговая сумма объектов равна сумма

Наро-Фоминский городской суд адрес посчитал, что действия заместителя начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителя старшего судебного пристава фио были законными и отказал в удовлетворении административного иска ООО «М3 Девелопмент». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.04.2022 г. (дело № 33а-12958/22), решение Наро-Фоминского городского суда адрес от 27.12.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.04.2022 г. – оставлено без изменения. Апелляционным судом установлено, что внесение изменений в постановления от 02.08.2021 г. и 11.08.2021 г., привело к формированию нового отчёта об оценке, немотивированному снижению стоимости переданного на торги имущества.

На основании изложенных обстоятельств, истец, с учётом уточнений, просит признать недействительными публичные торги арестованного имущества, проведённые 12.10.2021 г. по процедуре № 070921/37486835/01 и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) № 383-3, заключённый 22.10.2021 г. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в адрес, в лице ООО «ЦАИ» и ФИО3

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЦАИ» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, фио, ТУ Росимущества в адрес, третьи лица ООО «М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ», Наро-Фоминский РОСП России по адрес, Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФАУГИ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП адрес находится исполнительное производство № 1253130/20/77027-СД от 24.09.2020 г. в отношении должника ООО «М3 Девелопмент» на общую сумму сумма

02.08.2021 г. заместитель начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о принятии отчета специалиста оценщика ООО «Краевое Бюро оценки и управления недвижимостью» № 505/2021 от 20.05.2021 г.

11.08.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах по итоговой сумме равной сумма Стоимость имущества, указанная в заявке на торги, в размере сумма определена на основании отчёта № 505/2021 от 20.05.2021 г.

12.08.2021 г. ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» уведомило ГУ ФССП России по адрес о том, что специалистом бюро в отчете от 20.05.2021 г. № 505/2021, допущена ошибка. Новый отчет об оценке от 11.08.2021 г. с прежним номером 505/2021 содержал сведения о рыночной стоимости оцениваемого имущества на новую дату – на 11.08.2021 г. и также новую стоимость каждого из объектов, при этом общая стоимость 19 позиций составила сумма

18.08.2021 г. реестром уведомлений в ТУ Росимущества в адрес поступили сведения об имуществе, арестованном в рамках исполнительного производства № 1253130/20/77027-СД от 24.09.2020 г.

20.08.2021 г. на заседании комиссии, уполномоченной распределять между специализированными организациями арестованное имущество, передаваемое территориальными органами Федеральной службы судебных приставов на реализацию, принято решение о том, что организацией торгов по реализации арестованного имущества будет заниматься ООО «ЦАИ».

Как следует из информационного письма ТУ Росимущества в адрес, в начале сентября 2021 года в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление от 02.08.2021 г. В связи с этим, в поручение от 24.08.2021 г. внесены изменения согласно вышеуказанного постановления, в части начальной стоимости арестованного имущества.

02.09.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах от 11.08.2021 г., которым внесены изменения относительно стоимости вышеуказанных прав на основании отчета специалиста - оценщика от 11.08.2021 г. № 505/2021 в связи с допущенной в отчете оценщика от 20.05.2021 г. № 505/2021 технической ошибкой.

12.10.2021 г. состоялся открытый аукцион, результаты которого оформлены Протоколом № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Общая стоимость имущества по итогам торгов составила сумма

22.10.2021 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «ЦАИ» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключён договор № 383-3 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 Договора № 383-3, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствиями с условиями Протокола о торгах № 3 от 12.10.2021 г. и настоящего Договора недвижимое имущество: право требования на объекты долевого строительства в малоэтажных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым № 50:26:0180427:949, общей площадью 10573 кв.м., указаны 19 квартир принадлежащих ООО «М3 Девелопмент». Имущество реализовано в исполнении поручения на реализацию от 24.08.2021 г. № 383-3 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 Договора № 383-3, начальная продажная цена имущества на торгах составила сумма Цена имущества по результатам проведения торгов составила сумма Вырученные от реализации имущества денежные средства поступили в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается на то, что в постановлении заместителя начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава от 11.08.2021 г. общая цена выставленного на торги имущества составляет сумма, а в Поручение № 383-3 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.08.2021 г. общая цена выставленного на торги имущества составляет сумма, что на сумма ниже, чем в постановлении об оценке имущества.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (абз. 6 п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз. 7 п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно пункту 71 постановления № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как указано выше, постановлением заместителя начальника Наро-Фоминского РОСП от 02.08.2021 г. приняты результаты оценки, отраженные в отчете оценщика ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» от 20.05.2021 г. № 505/2021. Данное постановление, а также отчет об оценке никем не оспорены, срок действия отчета не истек.

Изучив отчет об оценке, суд пришёл к выводу об отсутствии технической ошибки, поскольку представленный ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» в РОСП 12.08.2021 г. отчет об оценке, по своей сути является новым отчетом. Об этом свидетельствует новая дата проведенной оценки, а также новая стоимость каждого из объектов. Ошибочный подход к оценке арестованного имущества (отсутствие корректировки на наличие (отсутствие) коммуникаций)) нельзя отнести к арифметической ошибке.

То обстоятельство, что в силу положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправлять допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, основанием для произвольного применения должностным лицом указанного законоположения не является, поскольку исправление допущенной в постановлении описки, опечатки или арифметической ошибки по существу носит формальный (технический) характер и не должно влечь за собой изменение содержания такого постановления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Постановление от 02.08.2021 г. о принятии результатов оценки от 20.05.2021 г. о передаче имущества на реализацию по стоимости сумма, вышестоящим должностным лицом не отменен. Фактически постановлением от 02.09.2021 г. изменено содержание ранее вынесенных постановлений, что является недопустимым.

Немотивированное снижение стоимости переданного на торги имущества, нарушает права сторон исполнительного производства и участников торгов.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что при проведении публичных торгов имелись существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены, что привело к ущемлению прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, суд полагает что требования истца подлежат удовлетворению частично, путём признания недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ООО «ЦАИ» 12.10.2021 г. по процедуре № 070921/37486835/01.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о признании недействительным договора № 383-3 купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2021 г., заключенного между Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом и ФИО3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ООО «М3 Девелопмент» обратился в суд с иском к ООО «ЦАИ», ФИО1 об оспаривании торгов (дело № 2-4290/2021).

Решением Хамовнического районного суда адрес от 24.12.2021 г., исковые требования ООО «М3 Девелопмент» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2023 г., решение Хамовнического районного суда адрес от 24.12.2021 г. – отменено. Принято решение об удовлетворении исковых требований, признании торгов по продаже арестованного имущества, проведённых ООО «ЦАИ» 12.10.2021 г. недействительными. Кроме того, признан недействительным договор № 383-3 купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2021 г.

Доводы ответчика о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению так как торги уже признаны недействительными, суд находит несостоятельными, так как в рамках дела № 2-4290/2021 судебная защита была предоставлена ООО «М3 Девелопмент». Отказ в удовлетворении исковых требований по предложенному ответчиком основанию будет свидетельствовать о том, что требования ФИО2 необоснованные. В свою очередь, судом установлено, что торги, проведенные 12.10.2021 г. безусловно нарушают права ФИО2

Решение по гражданскому делу № 2-4290/2021, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества, проведенного ООО «ЦАИ» 12.10.2021 г., проведенных по процедуре № 070921/37486835/01.

Признать недействительным договор № 383-3 купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2021 г., заключенный между Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года