Дело № 2-2826/2025

74RS0028-01-2025-004506-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Лебедевой А.В.,

При секретаре: Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования, видеоконференц-связь гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрахование -ОМС» (страховая медицинская компания) к ФИО1 о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-ОМС» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, где в обоснование указано, что согласно Постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2024 года по делу № 1-731/2024 ФИО1 совершила противоправные действия предусмотренные ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В результате действий ФИО1 ФИО2 получил тяжкий вред здоровью. ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ООО «АльфаСтрахования – ОМС» полис НОМЕР. Вследствие причинения совершенным ответчиком преступлением вреда здоровью потерпевшему была оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 94550,8 рублей, которая оплачена в полном объеме из них 90949,77 рублей оплата медицинской помощи оказанной ФИО2 в ГАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница г. Челябинска», 3601,10 рублей медицинская помощь оказанная ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи». Просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием медицинской помощи потерпевшему в общей сумме 94550,8 рублей.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование – ОМС» о дне слушания дела извещены, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, считает, что вина в причинении вреда ФИО2 имеется как у ответчика так и у самого ФИО2 следовательно, сумма ущерба должна быть уменьшена соразмерно вины ответчика. Кроме того, указала, что ФИО2 акт приема выполненных работ- оказанного лечения не подписывал, не известно получил ли он лечение в том объеме который заявлен истцом.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО2 о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право страховой организации на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Таким образом, из приведенных норм права следует, что страховая медицинская организация при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО2 и факт оказания ему медицинской помощи в рамках договора обязательного медицинского страхования, размер расходов, затраченных на лечение потерпевшего, факт их возмещения страховыми организациями лечебному учреждению.

В соответствии с частями 1,6,9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. Экспертиза качества медицинской помощи- выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Согласно пунктов 72, 75 Приказа Минздрава России от 19.03.2021 N 231н (ред. от 04.09.2024) "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" в соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных в соответствии с настоящим Порядком.

Результатом контроля в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, договором в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

3) возврат сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию, территориальный фонд в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, в Федеральный фонд в соответствии с договором в рамках базовой программы.

Таким образом, положения статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также положения приказа N 231н устанавливают основания и порядок возмещения средств страховой организации лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, предусматривающий представление не только реестров счетов и счетов медицинской организации в подтверждение размера понесенных расходов, но и проведение экспертизы качества оказанной медицинской помощи потерпевшим.

В соответствии с Методическими рекомендациями о возмещении расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, изложенными в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 05 мая 2012 N 3220/30-3/и, размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, актом сверки расходов по оплате оказанной медицинской помощи по соответствующему страховому случаю, выпиской из реестра пролеченных больных, актом экспертизы качества медицинской помощи, а при наличии - актами проведенных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и другими возможными доказательствами.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут 12 сентября 2023 года управляя технически исправным автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР двигалась по левой полосе проезжей части ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска в направлении от ул. Салютная, к пер. Лермонтова со скоростью около 5 км./ч. В пути следования водитель ФИО1 выехала на регулируемый перекресток ул. Комарова и пер. Лермонтова на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, намереваясь повернуть налево по направлению к пер. Лермонтова. В это время по проезжей части ул. Комарова в прямом встречном ФИО1 направлении двигался мопед МАРКА под управлением ФИО2 в результате чего последнему причинена МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2024 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Этим же постановлением установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем МАРКА осуществляя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, проявила преступную неосторожность, не обеспечила безопасность маневра, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, чем создала опасность для других участников дорожного движения, и произвела столкновение с мопедом под управлением ФИО2

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО2 ответчиком подтверждается выше указанным судебным актом.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 является доказанной. Производство по уголовному делу прекращено не по причине отсутствия состава преступления в действиях ФИО1, ввиду примирения сторон.

Вопреки доводам ответчика и его представителя вина в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что согласно заключению эксперта НОМЕР от 18-20 июня 2024 года усматривается нарушение правил дородного движения как водителем ФИО1, так и водителя ФИО2, следовательно вина в причинение вреда является обоюдной как ФИО1 так и ФИО2 суд находит несостоятельными.

Из представленного стороной ответчика, заключения эксперта НОМЕР от 18-20 июня 20204 года следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАРКА с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.13.4 Правил дорожного движения; водитель мопеда - требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля МАРКА, не соответствующие требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения и действия водителя мопеда, не соответствующие требованиям п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения (л.д. 91-92).

Однако вывод, о наличии в действиях лиц нарушений требований Правил дорожного движения, не свидетельствует, о наличии вины в совершении уголовно наказуемого деяния, только в рамках уголовного судопроизводства, как и в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствие в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния, и в силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ примирение возможно потерпевшей стороны, только с лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, при условии, что данное лицо, загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт оказания неотложной медицинской скорой помощи, нахождения потерпевшего на стационарном лечении в лечебном учреждении, размер расходов на лечение, факт оплаты денежных средств из средств ОМС в размере 94550,87 рублей, а также факт, что страховая сумма возмещения была перечислена за лечение потерпевшего, подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной ФИО2 ДАТА года рождения в ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинска» в период с 2 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ всего на сумму 90949,77 рублей; и в ГАУЗ «ССМП» 12 сентября 2023 года на сумму 3601,10 рублей (л.д. 35), платежными поручениями НОМЕР от 07.09.2023 года, НОМЕР от 20.10.2023 года, НОМЕР от 20.10.2023 года, НОМЕР от 20.10.2023 года, НОМЕР от 21.11.2023 года, НОМЕР от 21.11.2023 года, НОМЕР от 21.11.2023года (л.д. 52-58), счетами на оплату медицинской помощи медицинской организации, финансируемой СМО НОМЕР от 02.10.2023 года и НОМЕР от 01.11.2023 года ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» (л.д.8-9), счетом на оплату медицинской помощи медицинской организации, финансируемой СМО № 9, 10 от 11.10.2023 года и от 10.11.2023 года ГАУЗ «ССМП» (л.д.31-32), заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 02.07.2025 НОМЕР (стационар ГАУЗ ОЗП«ГКБ №8 г. Челябинск»), где дефектов оказания медицинской помощи не выявлено (л.д.45-47), экспертным заключением (л.д. 48), заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 02.07.2025 НОМЕР (ГБУЗ «ССМП г. Копейск») (л.д. 49-50), дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, экспертным заключением (л.д. 51), договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию НОМЕР от 11.01.2023 года, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию НОМЕР от 11.01.2023 года.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, что позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований.

Довод представителя ответчика, что ФИО2 акт приемки выполненных работ- оказанных медицинских услуг, не подписывался, и не известно проводилось ли указанное лечение в отношении ФИО2 опровергается представленной медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, согласно которой, ФИО2 доставлен в ГАУЗ Ордена знака Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинска» бригадой скорой медицинской помощи 12 сентября 2023 года в 18 часов 43 минуты, выписан 2 октября 2023 года. От ФИО2 поступило информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство, оперативное вмешательство, произведена регистрация показателей жизненно важных функций организма за период с 12 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года, осуществлено назначение лечащим врачом, имеются отметки о выполнении назначения, проведено оперативное вмешательство 22 сентября 2023 года.

Из информации предоставленной ГАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8» г. Челябинска следует, что ФИО2 не нарушал стационарный режим, во время нахождения на лечение в отделении травмотологии и ортопедии ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинска» (л. д. 97)

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу потерпевшему Ю.А.В. вследствие причинения вреда его здоровью в размере 94550,87 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР в пользу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу потерпевшему ФИО2 вследствие причинения вреда его здоровью в размере 94550,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Лебедева А.В.