дело № 12-789/2023

УИД 03MS0060-01-2023-001510-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием ФИО1, его защитника Ахметшина И.Х., действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Х.А.М., зарегистрированной в реестре за ...-..., выданной сроком на один год с запретом на передоверие,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что с назначенным наказанием не согласен, при совершении ДТП у ФИО1 не имелось умысла на совершение данного правонарушения, он пояснял, что не заметил, как задел чужую машину. Имея водительский стаж 55 лет, никогда не совершал ДТП. Свою вину признал в полном объеме в совершении ДТП, в оставлении места происшествия, совершенном умышленно, он не признавался. Девушка, находившаяся в момент ДТП на придомовой парковке, даже не обратила внимание на столкновение, сигнализация не сработала. ФИО1 предлагал загладить причиненный ущерб потерпевшему, однако последний не согласился, обратившись в органы ГИБДД. Кроме того, время ДТП в постановлении судьи указано неверно, что свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении дела. Полагая, что умысла на оставление места ДТП у ФИО2 не было, поскольку он не заметил сам факт столкновения, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Жалоба подана мировому судье < дата >, то есть в течение установленного законом срока (л.д.29-35).

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ахметшин И.Х. доводы жалобы поддержали, пояснили, что вину в ДТП ФИО1 полностью признает, однако не согласен с вменяемым правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что ФИО1 задел чужой автомобиль и повредил его, он не знал, сигнализация не сработала у потерпевшего. Не среагировала на столкновение автомобилей и девушка, находившаяся на парковке. Царапину увидел только после того, как к нему подошел потерпевший и показал запись с камеры наблюдения.

Второй участник ДТП С.Д.О., должностное лицо, составившее протокол, Х.В,Р. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что < дата > в 16 часов 08 минут по адресу: ..., ФИО1, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., стал участником ДТП с автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком ..., после чего покинул место ДТП.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.5);

- схемой места ДТП, с которой согласился С.Д.О., второй водитель скрылся (л.д.8);

- объяснением С.Д.О., согласно которому < дата > в 01.00 часов припарковал автомобиль во дворе дома. Утром в 09.30 часов он обнаружил на своей машине притертости. В ходе просмотренной видеозаписи увидел, что виновником ДТП стал водитель на автомобиле ..., с государственным регистрационным знаком ... (л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о том, что, прибыв на место ДТП, обнаружил транспортное средство ..., с государственным регистрационным знаком ... второй автомобиль скрылся (л.д.7);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он вину свою признает, не заметил столкновения,

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.15, 35).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не заметил столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Так из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что в 08 часов 45 минут 37 секунд ФИО1, двигаясь на своем автомобиле задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем .... Вследствие чего, ФИО1 изменил траекторию своего движения с учетом нахождения транспортного средства потерпевшего (л.д.15, 35).

Довод стороны защиты о том, что девушка, находившаяся на парковке, не услышала момент столкновения, не является основанием для отмены судебного решения. Из видеозаписи видно, что автомобиль ФИО1 двигался с минимальной скоростью, при которой звук удар мог и отсутствовать, но не исключает столкновения посредством давления либо поверхностного взаимодействия. Данные обстоятельства также не исключали несрабатывание сигнализации.

Характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, а также обстоятельства дела, при которых транспортные средства в результате неосторожных действий ФИО1 получили механические повреждения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем, принадлежащим С.Д.О., и не почувствовать его.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время оставления места ДТП после его совершения.

Из протокола ... об административном правонарушении от < дата > следует, что ФИО1 совершил правонарушение < дата > в 16 часов 08 минут, то же время указано в обжалуемом судебном акте.

Исходя из просмотренной видеозаписи, следует, что ФИО1 совершил правонарушение < дата > в 08 часов 45 минут.

Допущенные мировым судьей неточности в указании времени совершения ФИО1 административного правонарушения, не повлияли на правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения. Однако данное обстоятельство является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от < дата >, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем указания в описательно-мотивировочных частях, что временем совершения административного правонарушения является < дата > 08 часов 45 минут вместо 16 часов 08 минут.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: указать в описательно-мотивировочных частях, что временем совершения административного правонарушения является < дата > 08 часов 45 минут вместо 16 часов 08 минут.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова