Дело № 2-1952/2025

55RS0005-01-2025-002328-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 07 июля 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке истцом в автосалоне автомобиля в кредит между ФИО1 и ответчиком ООО «Аура-Авто» был заключен договор оказания услуг, поименованный ответчиком как опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 180 000 руб. и была полностью оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору в банке. Денежные средства были перечислены на банковский счет ООО «Авто-Ассистанс».

Истец направил ответчику ООО «Аура-Авто» заявление на расторжение указанного опционного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Впоследствии истец направил заявление с требованием возврата уплаченной суммы в размере 180 000 руб., которое также оставлено без рассмотрения.

Из опционного договора невозможно определить в каком объеме были оказаны услуги.

Однако, денежные средства не были возвращены, истребуемые документы не предоставлены.

Договор № №, поименованный ответчиком как опционный договор, является обычным договором возмездного оказания услуг, к которому применима статья 32 Закона о защите прав потребителей о праве отказаться от договора в любое время до его фактического исполнения и потребовать возвращения платы за вычетом фактически понесенных расходов.

Поскольку истец отказался от договора оказания услуг, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 180 000 рублей.

Само по себе заключение агентского договора ООО «Аура-Авто» и перечислением денежных средств в качестве оплаты за заключение договора в адрес ООО «Авто-Ассистанс» не относится к фактическим расходам, понесенным в рамках его исполнения.

На основании изложенного просит признать пункт <данные изъяты> опционного договора с ООО «Аура-Авто» № № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности споров недействительным; взыскать с ответчика, ООО «Авто-Ассистанс», денежные средства в размере опционной платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.; взыскать с ответчика, ООО «Авто-Ассистанс», штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке; взыскать с ответчика, ООО «Авто-Ассистанс», компенсацию морального вреда в размере 54 000 руб.; взыскать с ответчика, ООО «Аура-Авто», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. ООО «Авто-Ассистанс» направил отзыв на исковое заявление указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ООО «ОНИКС», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является лишь оператором по переводу денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № на сумму 1 500 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредит в сумме 1 320 000 руб. предоставлен на приобретение транспортного средства.

Как следует из п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора автокредитования, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля 1 360 000 руб.

В соответствии с заявлением на заключение опционного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № №, по условиям которого общество обязалось приобрести транспортное средство клиента Hyundai ix35, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору в течение <данные изъяты> календарных дней с даты принятия транспортного средства и перечислить денежные средства на счёт клиента.

Опционный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 180 000 руб. на расчетный счет общества или его представителя.

Пунктом <данные изъяты> опционного договора предусмотрено, что все споры и/или разногласия по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

Как следует из платежного поручения № ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перечислило ООО «Авто-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 руб.

Наименование платежа: оплата услуги по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в ООО «Аура-Авто» (л.д.10).

Указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

В данном случае применение норм права, регулирующих вопросы подсудности дел с участием потребителей, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не должно находится в зависимости от указания в оспариваемом условии соглашения наименования конкретного суда Российской Федерации к территориальной подсудности которого отнесен данный спор.

Включение в оспариваемый договор положения об изменении территориальной подсудности споров ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей предоставляющими право потребителю на выбор альтернативной подсудности, в том числе и по своему месту жительства, суд признает недействительным пункт <данные изъяты> опционного договора №U № от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности спора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор№U № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного договора ответчиками не представлено.

Согласно п.<данные изъяты> по опционному договору ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента приобрести транспортного средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

В случае, если сумма остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, составляет менее <данные изъяты>% от оценочной стоимости транспортного средства, общество вправе выплатить клиенту разницу между оценочной стоимостью транспортного средства и суммой остатка задолженности клиента по кредитному договору (п.<данные изъяты>)

В случае, если сумма остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанная в справке кредитора, превышает оценочную стоимость транспортного средства клиент обязан самостоятельно доплатить обществу разницу между оценочной стоимостью транспортного средства и суммой остатка задолженности клиента в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства (п.<данные изъяты>).

За право предъявлять требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 180 000 руб.

Таким образом, по данному опционному договору ООО «Аура-Авто» приняло на себя обязательства по выкупу ТС, являющегося предметом залога, должно было его реализовать и в зависимости от цены продажи, совершить ряд юридических действий. Доказательств того, что данные обязанности по опционному договору возникли не у стороны ООО «Аура-Авто», а по факту эти обязанности должно было исполнить другое юридическое лицо – ООО «Авто-Ассистанс» в материалах дела не представлено.

В данном случае опционный договор с истцом заключило юридическое лицо ООО «Аура-Авто», действуя через агента ООО «Авто-Ассистанс».

Как установлено судебным разбирательством, между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) заключен агентский договор № №, в соответствии с указанным договором принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Как следует из п. <данные изъяты> указанного договора, агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

Пунктом <данные изъяты> агентского договора предусмотрены права и обязанности агента, согласно которому агент обязан осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени принципала, обеспечивать присоединение клиентов к программам обслуживания, осуществлять сопровождение заключаемых клиентами сделок.

Агент обязан информировать клиентов об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке присоединения и условиях участия в программах (п.<данные изъяты>

Агент обязан не позднее <данные изъяты>го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет агента по форме приложения № к договору (п.<данные изъяты>).

Описание опционных договоров зафиксировано в соответствующих приложениях к договору. Стоимость реализации опционных договоров согласовывается сторонами дополнительно. Размер вознаграждения агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем приложении к договору. Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение. Агент не позднее <данные изъяты>-го числа, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п.<данные изъяты>).

Согласно условиям договора принципал обязан обеспечить агента всеми необходимыми документами, полной информацией о реализуемых программах, объеме и перечне предоставляемых программам обслуживания услуг (п.<данные изъяты> договора).

Указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течении одного года.

Таким образом, данным агентским договором регламентированы как права и обязанности агента, так и принципала, проанализировав которые следует вывод о том, что ООО «Авто-Ассистанс» заключало опционный договор с истцом по поручению и в интересах ООО «Аура-Авто» и обязанности по продаже автомобиля возникли не у агента, а у принципала – ООО «Аура-Авто».

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в силу закона, юридически права и обязанности по опционному договору с истцом возникли у ООО «Аура-Авто».

В настоящее время истец от опционного договора отказался, заявив об отказе от договора, в связи с чем имеет право на возврат уплаченной суммы от стороны своего договора.

В своем исковом заявлении истец указывает, что денежные средства были перечислены на счет ООО «Авто-Ассистанс».

Суд отмечает, что недоказанность перечисления денежных средств, полученных от ФИО1, от агента принципалу не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Авто-Ассистанс».

В иске в качестве ответчиков указаны ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Аура-Авто», в просительной части иска просит взыскать с ответчика, а затем через перечисление (путем выделения запятой, указывается лицо, с которого просит взыскать. В судебные заседания истец не являлся, пояснений в этой части не давал.

В связи с чем, суд рассматривает все заявленные требования ко всем указанным в иске ответчикам.

Удержание агентами вознаграждения, из полученной от клиентов в пользу принципала опционной премии, является коммерческой стороной правоотношений между сторонами соответствующих сделок и не свидетельствует о нарушении ООО «Авто-Ассистанс» прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку ответственность перед клиентом за надлежащее исполнение условий опционного договора лежит на ООО «Аура-Авто» и не переходит к третьим лицам в силу закона либо договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Авто-Ассистанс», поскольку указанный ответчик не является стороной по опционному договору, а действовал в интересах принципала ООО «Аура-Авто».

Таким образом денежные средства в размере 180 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Аура-Авто».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № полагает подлежащими удовлетворении исковые требования о компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний, степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя о возврате денежных средств, выплаченных по договору, нарушив тем самым права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 92 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт 4.1 опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности спора недействительным.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) внесенные по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.