Дело № 33-2599/2023 чж

Судья Земцова Е.Д. (материал № 183/2023; УИД 68RS0009-01-2023-000225-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГБУ «*** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по подаче искового заявления в суд.

В обоснование требований указала, на основании договора является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ***. 09.08.2021 ранее заключенный договор дополнен п.п. 1.3 о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО2, *** г. рождения, сын ФИО3, *** г. рождения. В отношении сына ФИО2 она лишена родительских прав. В настоящее время в спорной квартире проживают истец, ее муж ФИО1 и их сын ФИО3 ФИО2 находится в ТОГБУ «*** имея статус ребенка-сироты, спорным жилым помещением не пользуется и фактически в нем не нуждается. Никто не проводил обследование условий жилого помещения, не устанавливал количество проживающих в квартире, возможность проживания ФИО2 с лишенной родительских прав матерью. Тем самым, считает, что была существенно нарушена процедура закрепления и сохранения жилого помещения за ФИО2, поэтому его права как ребенка-сироты нарушаются и в будущем он может остаться без жилого помещения, т.к. не поставлен на учет по обеспечению льготным жилым помещением. Нарушаются и ее права, поскольку она не имеет возможности приватизировать жилье ввиду невозможности получения согласия от законного представителя ФИО2 и вселить своего законного супруга. Из ответов прокуратуры Тамбовской области следует, что ответчик должен обратиться в суд с заявлением об обмене жилых помещений, но он бездействует. До сих пор никаких действий ответчиком не принято, исковое заявление не подано.

Определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО1.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу.

Указывает, что первоначально она обращалась с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2023 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, с указанием что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и ей необходимо обратиться в Инжавинский районный суд, что ею и было сделано.

Считает, что суд должен был принять ее исковое заявление.

Поясняет, что обжалуемое определение нарушает ее право на судебную защиту своих прав.

В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 суд первой инстанции указал, что из содержания искового заявления следует, что исковое заявление подано и подписано ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2021г. она лишена родительских прав, при этом права, свободы и законные интересы самой ФИО1 действиями ответчика, который, по ее мнению, не обращается с исковым заявлением в суд в защиту интересов ФИО2, не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав. А вывод суда, что действиями ответчика права, свободы и законные интересы самой ФИО1 не нарушены, без рассмотрения требований по существу, сделан преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материал- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2023 года отменить. Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: