Решение по делу № 2-738/2022 от 02.08.2022.

Дело № 2-738/2022

УИД 16RS0048-01-2022-002120-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ для проведения ремонтных работ. В обосновании иска указано, что истец ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей компанией по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирных домов, в том числе МКД по адресу: <...> д. 113.Между ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» (Поверенный) и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (Доверитель) заключено соглашение о взаимодействии участников в работе по организации проведения капитального ремонта жилого фонда №182 от 30.06.2014.Данное соглашение регулирует порядок взаимодействия Сторон по организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В рамках договора №22-21/МКД от 24.05.2021г., заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО«Консорциум Строительных Компаний» в многоквартирном доме№113 по ул.Декабристов г.Казани проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества. Согласно Приложению №1 к договору, подлежит капитальному ремонту в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный со следующими видами работ: ремонт крыши, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС. Согласно договору субподряда №9/9/СМР от 24.05.2021 работы по капитальному ремонту в части устройства систем противопожарной автоматики и дымоудаления проводятся субподрядной организацией ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр- Сервис». Для проведения вышеуказанных работ, в том числе для установки пожарногоизвещателя, необходим доступ в жилые помещения, в том числе в квартиру №87 дома№113 по ул.Декабристов г.Казани РТ. Собственником квартиры, расположенной является ФИО1, что подтверждается сведениями актуальной выписки из единого государственного реестра недвижимости от 10.11.20212. ООО «УК ЖКХ Московского района» в лице представителя инженера отдела ПТО ФИО2, мастера ООО «ПКФ «Зубр-Сервис» ФИО3 составлен акт , согласно которому, установлено, что в доме проводятся работы по капитальному ремонту, в том числе, по установке пожарного извещателя в квартирах. Собственник квартиры №87 доступ для установки пожарного извещателя предоставлять отказывается. 11.11.2021 в адрес ответчика было направлено требование заказным письмом с уведомлением о доступе в квартиру на 29.11.2021 в 13 час. 30 мин. работников подрядной организации для выполнения работ по установке дымового пожарного извещателя. Однако требование вместе с заказным письмом с уведомлением вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения в результате не получения ответчиком. 29.11.2021 с выходом на место составлен акт осмотра с участием представителя истца, представителя подрядной организации, согласно которому было установлено, что ответчик доступ в квартиру не предоставил. 02.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление заказным письмом с уведомлением о доступе в квартиру на 20.12.2021 в 10 час. 21 мин. работников подрядной организации для выполнения работ по установке дымового пожарного извещателя. Однако требование вместе с заказным письмом с уведомлением вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения в результате не получения ответчиком. 20.12.2021 с выходом на место был составлен акт в соответствии с которым, доступ для установки пожарного извещателя собственник квартиры №87 не представил. Ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения технических работников в квартиру не допускает. Истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное , взыскать с ответчика возврат госпошлины, неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрена 5 обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 34 Правил предусмотрена аналогичная обязанность потребителя. Согласно п.п. в п.32 Правил, исполнитель вправе требовать от

потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 квартира , принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно выписки из домовой книги от 21.03.2022 в квартире , зарегистрирована ФИО4

Действующим законодательством собственнику жилого помещения в многоквартирном доме предписывается осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не в ущерб правам и законным интересам других собственников. Не предоставление ответчиком доступа в их квартиру, нарушает права и законные интересы других жильцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, безопасное проживание, сохранность имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должникомобязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд потребованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта вразмере, определяемом судом на основе принципов справедливости,соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусматривается, что суд по требованиюистца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащуювзысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере,определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности инедопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестногоповедения. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество изсвоего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать вприсуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска опонуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойкаможет быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) какодновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнениюобязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамкахисполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 указанного ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяятребования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ееразмер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяетсясудом на основе принципов справедливости, соразмерности инедопустимости извлечения должником выгоды из незаконного илинедобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результатеприсуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должнооказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании изложенного, исходя из принципа разумности,справедливости и соразмерности требований, недопустимости извлечениядолжником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судполагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании сответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,установив ее в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истеченияустановленного решением суда срока для его исполнения, до дняфактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины вразмере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное

В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» с ФИО1 Г.И. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня,следующего за днем истечения установленного решением суда срока для егоисполнения, до дня фактического исполнения решения суда

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Абдуллин

Решение10.08.2022