Дело № 5-758/2023

78RS0015-01-2023-003758-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения, не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2022 года, в 18 часов 15 минут, ФИО1, управляя автобусом Волгабас, г/з №, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», двигался по ул. Русановская от Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», при повороте налево на прилегающую территорию в районе <...> не обеспечил безопасность своего маневра, двигался со скоростью, не позволяющей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвол наезд на пешехода ФИО2, который двигался по жилой зоне справа налево относительно движения автобуса. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, обещал загладить причиненный вред. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела характеристики с места работы, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, так как он работает водителем в ООО «Инвест-Сервис» и лишение прав приведет к потере работы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 17.1. ПДД РФ В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Судьей установлено, что 19.11.2022, в 18 часов 15 минут, ФИО1, управляя автобусом Волгабас, г/з №, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», двигался по ул. Русановская от Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», при повороте налево на прилегающую территорию в районе <...> не обеспечил безопасность своего маневра, двигался со скоростью, не позволяющей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО2, который двигался по жилой зоне справа налево относительно движения автобуса. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения 78 2 040 056974 от 19.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 056975 от 19.11.2022 и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- телефонограммой №, поступившей из Александровской больницы № о том, что 19.11.2022 в 19 часов 07 минут в лечебное учреждение был доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2022 года в 18 часов 00 минут, произошедшего по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>;

- заключением эксперта №-адм. от 17.03.2023, согласно выводам которого Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2022 были получены следующие повреждения: тупая травма головы- сотрясение головного мозга при наличии гематом лица; закрытый внутрисуставный вертикальный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительных свыше 3-х недель, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- признательными показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.11.2022, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 19.11.2022, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- видеозаписью ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде Ш. в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП 781345001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 40379000,

Расчётный счёт <***>

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

БИК 014030106

КБК 188 1 16 01123 01 0001 140

УИН 188 104 782 304 0000 35 96

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 по делу № 5-758/2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий