Судья – Мазур В.А. Дело №22-6947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемого ...........1

его адвоката ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........10, по апелляционной жалобе потерпевшей ...........8 на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

в удовлетворении ходатайства следователя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........1, .......... года рождения, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до .........., включительно – отказано.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.3; ч.3 ст.180; п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ.

.......... срок предварительного следствия руководителем Павловского МСО СКУ СК РФ по Краснодарскому краю продлен до 3 месяцев, то есть до ...........

.......... в 11 часов 25 минут ...........1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПІК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171.3; ч.3 ст.180; п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Следователь Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении трех преступлений, которые в соответствии с уголовным законодательством РФ в виду общественной опасности отнесены к категории средней тяжести и тяжких, отказывается от дачи показаний, препятствует установлению истины по делу, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе с мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, что сделает невозможным обеспечение исполнения приговора суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать моральное, физическое давление на свидетелей, потерпевших, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ...........1, ранее по вызовам следователя для производства следственных действий в следственный отдел не являлся, в связи с чем, считает необходимым избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, указал, что каких-либо убедительных доказательств свидетельствующих о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельности, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела отсутствуют и органом предварительного расследования суду не были представлены, оснований для избрания в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на данной стадии уголовного производства не установлено, а исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствуют как основания, так и условия применения к подозреваемому альтернативных мер пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста. ...........1 подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, относящихся к сфере экономической деятельности, и одного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде штрафа, а доводы следователя о том, что ...........1 отказывается от дачи показаний; препятствует установлению истины по делу; был привлечен к административной ответственности за неповиновение .......... законному распоряжению сотрудника полиции при производстве у него следственного действия – несостоятельными, не свидетельствуют о том, что ...........1 может препятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ...........10 просит постановление суда отменить, избрать подозреваемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что причастность ...........1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, специалистов, потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами обысков; а также иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указывает, что ...........1 ранее по вызовам следователя для производства следственных действий в следственный отдел не являлся, подозревается в совершении трех преступлений, которые в соответствии с уголовным законодательством РФ в виду общественной опасности отнесены к категории средней тяжести и тяжких. Полагает, что у суда имелись основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, поскольку он был привлечен к административной ответственности за неповиновение .......... законному распоряжению сотрудника полиции при производстве у него следственного действия, а сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под его под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........8 просит постановление суда отменить, считая его необоснованным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим судебную практику и единообразие в применении норм процессуального права, просит избрать в отношении подозреваемого ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что суд не учел, что в ходе предварительного следствия было установлено, что после употребления алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной ...........1 и приобретенной у него в магазине скончался её супруг ...........2, причиной смерти которого явилась острая интоксикация этиловым спиртом. Обращает внимание, что по уголовному делу имеется большой круг лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей и потерпевших, показания которых могут повлиять на ход и результаты уголовного дела, в связи с чем, имеются основания полагать, что ...........1 может угрожать свидетелям, потерпевшим, с целью изменения показаний последними или иным участникам уголовного судопроизводства, а обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется, в том числе ввиду того, что из-за его действий погиб человек.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат ...........11, в защиту интересов ...........1, просит постановление суда, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мотивируя тем, судом было установлено отсутствие надлежащего уведомления ...........1 о необходимости явки в следственный отдел, поскольку кроме копий повесток без адреса, по которому направлялись повестки, следователем не представлено никаких доказательств надлежащего уведомления о необходимости явиться в следственный отдел, а .......... он самостоятельно после звонка следователя прибыл в следственный отдел для производства следственных действий, что свидетельствует о том, что ...........1 не скрывался от следствия. Кроме того, следователем умышленно не было представлено постановление об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подозреваемого .........., а в судебном заседании при установлении факта избрания ранее иной меры пресечения следователь ...........9 пояснил, что не знал, что в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объясняя свою неосведомленность о находящемся в его производстве уголовном деле тем, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана другим следователем. Более того, следователь не смог обосновать необходимость изменения ранее избранной меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, а .......... непосредственно перед задержанием ...........1, следователь ...........9 угрожал ему последующим арестом в случае, если он не признает себя виновным, получив от ...........1 ответ о том, что он согласен дать правдивые показания, следователь сообщил о задержании, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ...........8, адвокат ...........11, в защиту интересов ...........1, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы надуманными и неоснованными на фактических материалах, исследованными в судебном заседании, указывает, что потерпевшая ...........8 не участвовала в судебном заседании, а следователем в суд представлено изготовленное от имени потерпевшей заявление с просьбой рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, несмотря на то, что ни с материалами уголовного дела, ни с представленными в суд материалами, ни с протоколом судебного заседания потерпевшая ...........8 не ознакомлена, в связи с чем, полагает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы голословны и несостоятельны.

Проверив представление материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнение прокурора ...........6, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подозреваемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворение, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражей, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям п.5 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171.3; ч.3 ст.180; п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Согласно представленным материалам дела, ...........1 не позднее .........., действуя умышленно, в составе группы лиц, совместно с неустановленным следствием лицами, производил на территории домовладений, расположенных по адресам: Краснодарский край, ............, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности.

Следователем в адрес ...........1 P.B. неоднократно направлялись повестки о необходимости явки в следственный отдел от .......... на период с .......... по .........., было вынесено постановление о приводе ...........1, исполнить которое, согласно представленным материалам, не представилось возможным, а .......... ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании которой последний приобрел статус подозреваемого.

Выводы следователя о том, что ...........1 находясь на свободе с мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, что сделает невозможным обеспечение исполнения приговора суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать моральное, физическое давление на свидетелей, потерпевших, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, основаны на представленных материалах.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в ходе предварительного следствия, ...........1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за неповиновение .......... законному распоряжению сотрудника полиции при производстве у него следственного действия по данному уголовному делу, что подтверждает доводы изложенные в ходатайстве следователя о том, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя не учел все обстоятельства, представленные следователем в их совокупности.

Таким образом, оценивая выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, а также доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены и исследованы фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, однако этой совокупности имеющихся фактических обстоятельств дела, судом не дана надлежащая оценка.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности дают суду апелляционной инстанции достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, оставаясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и во избежание наказания, в том числе, в виде лишения свободы, может скрыться от органа предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ходатайством следователя об избрании меры пресечения в отношении ...........1, считает, что органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также данные, указывающие на обоснованное подозрение ...........1. к его совершению, что усматривается совокупностью собранных и представленных суду доказательств, а именно: показаниями свидетелей, специалистов, потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами обысков; а также иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Сведений о невозможности ...........1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность нахождения ...........1 под стражей, в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако таких оснований установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователю Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, .......... года рождения – отменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Ходатайство следователя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до .........., включительно - удовлетворить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, .......... года рождения, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до .........., включительно. Взять под стражу в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемому, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.