Дело № 5-777/2022
УИД 52RS0009-01-2022-002987-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
25.08.2022 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В. (<...>), рассмотрев
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего П.), ФИО3
в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, являющегося ***, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от №, в 18 час. 45 мин. у совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным № двигаясь на перекрестке по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № под управлением ФИО3, приближающемуся справа и движущемуся также по главной дороге, в нарушение п.13.10 и 13.11. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № М.А.А. был причинен средней степени тяжести вред здоровью, согласно заключения Арзамасского бюро СМЭ № от . Вследствие нарушения указанных пунктов ПДД произошло столкновение данных автомобилей. ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ГИ ОГИБДД ОМВД РФ России по Арзамасскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО6 (законный представитель М.А.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Потерпевшая М.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что претензий к ФИО7 претензий не имеет, просит строгую санкцию не применять.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся судья определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушений признал, раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.
Потерпевшая ФИО2 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.) в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердила, просила к ФИО1 не применять строгую санкцию, претензий к нему не имеет.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил, просила к ФИО1 не применять строгую санкцию, претензий к нему не имеет
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердила, просила к ФИО1 не применять строгую санкцию, претензий к нему не имеет.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ, Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
Установлено, что в 18 час. 45 мин. у совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным № двигаясь на перекрестке по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № под управлением ФИО3, приближающемуся справа и движущемуся также по главной дороге, в нарушение п.13.10 и 13.11. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № М.А.А. был причинен средней степени тяжести вред здоровью, согласно заключения Арзамасского бюро СМЭ № от . Вследствие нарушения указанных пунктов ПДД произошло столкновение данных автомобилей. ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (10);
- КУСП № от (13);
- КУСП № от (14);
- схемой места совершения административного правонарушения (17);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (18-22);
- информацией о ДТП (23);
- письменным объяснением ФИО1 (36);
- письменным объяснением ФИО3 (37);
- письменным объяснением ФИО2 (38);
- письменным объяснением М.А.А. (39);
- письменным объяснением ФИО8 (40);
- письменным объяснением ФИО3 (41);
- письменным объяснением М.А.А. (42);
- письменным объяснением ФИО2 (43);
- письменным объяснением ФИО8 (44);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (45);
- Заключением эксперта № от , согласно которого М.А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью (34-35);
- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от (57);
- Заключением эксперта № от , согласно которого определить степень тяжести вреда здоровью П. не представляется возможным (58);
- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от (60);
- Заключением эксперта № от , согласно которого определить степень тяжести вреда здоровью ФИО2 не представляется возможным (61);
- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от 62);
- Заключением эксперта № от , согласно объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений у ФИО3 не имеется (63-65);
- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от 62);
- Заключением эксперта № от , согласно которого определить степень тяжести вреда здоровью ФИО8 не представляется возможным (68);
- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от (70);
- КУСП № от (100);
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней М.А.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.13.10, 13.11 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей М.А.А.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевших.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1, года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: счет: 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Арзамасскому району), ИНН: <***>, КПП: 524301001, БИК: 012202102, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО: 22603155; УИН: №
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Т.В. Алымова