<данные изъяты>

Дело № 2-1013/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Шатохиной Н.И.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и признании права на страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее ОСФР по Оренбургской области) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и признании права на страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что ** ** **** он обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но в назначении пенсии ему было отказано в виду отсутствия требуемого стажа 42 года.

При этом, ОСФР по Оренбургской области засчитал в требуемый стаж периоды работы продолжительностью 41 год 03 мес. 21 день и, не засчитал в стаж периоды работы: ** ** **** - ** ** ****; ** ** **** - ** ** ****; ** ** **** – ** ** ****; ** ** **** - ** ** ****, в связи с отсутствием в эти периоды работы начислений заработной платы и отработанных дней.

Считает не включение спорных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии и отказ в ее назначении незаконным, поскольку в эти периоды он работал постоянно, в расчетно-платежных ведомостях количество рабочих дней и начисленная заработная плата отражены не своевременно, по итогам работы за несколько месяцев или полугода, в связи особенностями делопроизводства, а также с экономической ситуацией в стране, отсутствием денежных средств для выплаты зарплаты, выплатой части заработной платы продуктами питания с конца 80-х до середины 90-х годов.

Просит суд, с учетом изменения предмета исковых требований в редакции искового заявления от ** ** ****, признать решение ОСФР по Оренбургской области от ** ** **** незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы: ** ** ****;обязать включить в страховой стаж ФИО1 указанные спорные периоды и назначить и выплатить ему страховую пенсию по старости с ** ** ****.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шатохина Н.И., действующая на основании ордера № от ** ** ****, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить. Оспаривание периода работы ** ** **** – ** ** **** объяснили тем, что обращение в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии последовало за один месяц до возникновения права на досрочную страховую пенсию (62 года) в связи с наличием 42-х летнего страхового стажа, при этом, этот период пенсионным органом не рассматривался ине был учтен при подсчете стажа.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховые пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на обычную страховую пенсию по старости, предусматривает ограничения, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением. Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Указанная правовая норма (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях") введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (с учетом изменений внесенных ФЗ от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ), право на страховую пенсию по старости у мужчин, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году, возникает при достижении ими возраста 64 года.

На основании ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховые пенсиях лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 (мужчины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 (мужчины).

В рассматриваемом случае, не ранее достижения возраста 62 лет.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом, указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из положений ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом, указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Как следует из пункта 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выпиской из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В п. 66 Правил № 1015 указано, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

С учетом приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, установлен особый порядок подсчета страхового стажа, а именно при наличии хотя бы одного дня выхода на работу в течение года засчитывается как за полный год, при этом, данное положение применимы только к членам колхоза при достижении определенного возраста (16 лет).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ** ** ****

года рождения, имеющий паспорт <данные изъяты> СНИЛС №, обратился ** ** **** в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по этому основанию, по причине отсутствия требуемого страхового стажа (42 года), по представленным документам, продолжительность страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости, по подсчетам пенсионного органа составила 41 год 03 месяца 21 день.

При этом, пенсионным органом не засчитаны в страховой стаж периоды работы: ** ** **** в связи с отсутствием начисления заработной платы.

Суд признает решение ОСФР России по Оренбургской области в части не включения оспариваемых периодов и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ незаконным, по следующим основаниям.

ФИО1 принят в члены колхоза «Рассвет» на общем собрании членов колхоза ** ** ****, что отражено в протоколе № общего собрания членов колхоза «Рассвет» и подтверждено архивной справкой № от ** ** ****, выданной архивным отделом администрации Грачевского района Оренбургской области.

Трудовой книжкой <данные изъяты> № подтверждается, что ФИО1 ** ** **** ** ** **** принят на работу электромонтером в колхоз «Рассвет» <адрес> (приказ № от ** ** ****), ** ** **** переведен оператором кормоцеха (приказ № от ** ** ****)и ** ** **** уволен по собственному желанию (приказ № от ** ** ****).

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке колхозника ФИО1 ** ** ****., он с ** ** **** принят на работу электромонтером (приказ № от ** ** ****). Имеются записи о дате записи в трудовую книжку, годе сведений, указания в качестве кого работал, принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве за год, количества отработанных человеко-дней за год, з/плата, основания внесения записи за спорные ** ** ****. Так в ** ** **** значится 280 дней – установленный минимум трудодней, выполнено 254, начислено 1820,24 руб. В ** ** ****, оператор, установлено 280, выполнено 312, начислено 3834,46 руб. В ** ** **** оператор АВМ, установлено 280, выполнено 327, начислено 32265,00 руб.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 <данные изъяты> № (по сведениям за спорный период работы ** ** ****), он принят на работу сторожем в МБОУ «Ероховская основная общеобразовательная школа» (приказ № от ** ** ****, где работает до настоящего времени.

Оснований не доверять сведениям, указанным в трудовых книжках истца у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства подтверждения периодов работы в колхозе «Рассвет», МБОУ «Ероховская ООШ», поскольку записи в трудовых книжках о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы, хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица, печатью. Имеется запись о трудовом участии в общественном хозяйстве, дата записи, принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, выполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве, заработная плата, основания внесения записи.

Из архивной справки № от ** ** ****, выданной архивным отделом администрации Грачевского района Оренбургской области следует, что в документах объединенного архивного фонда колхоза «Рассвет» и СПК «Рассвет» <адрес>, в книгах учета расчетов по оплате труда за ** ** ****, значится ФИО1 (дата рождения не указана). Имеются сведения о количестве отработанных «ч/дней», начисленной заработной плате: (в спорные периоды): в ** ** **** нет начислений, ** ** **** начислений нет, в ** ** **** нет начислений. Однако, в примечании к справке указано: ** ** **** дни/сумма 47/251-79 включает графу «отпуск 18/101-88 за ** ** ****».

Согласно данным архивной справки № от ** ** ****, выданной архивным отделом управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области в документах объединенного архивного фонда колхоза «Рассвет» и СПК «Рассвет» <адрес>, в книгах учета расчетов по оплате труда за ** ** **** в ведомостях начислений заработной платы за ** ** **** значится ФИО1 (дата рождения не указана) и имеются сведения о количестве отработанных дней и начисленной заработной плате: (в спорный период ** ** **** нет начислений, в ** ** **** отработано 30 дней, начислено 129460 руб.; в ** ** **** отработано 54 дня начислено 358300; в ** ** **** отработано 32 дня начислено 269000 руб.; в ** ** **** отработано 31 день, начислено 212200, в ** ** **** начислений нет. В указанной архивной справке, в примечании указано, что в ** ** **** имеется запись « с нач. года дни/зарплата – 100/309768, дни/зарплата за год 130/439168.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями книгой учета расчетов по оплате труда колхоза «Рассвет» за ** ** **** где под № значится ФИО1, что свидетельствуют о том, что истцу с ** ** **** была начислена заработная плата, однако работодателем сведения об отработанных днях и заработной плате отражены только в ** ** ****

Указанные обстоятельства подтверждаются книгами учета расчетов по оплате труда колхоза «Рассвет» за ** ** ****, подлинники которых, суд обозревал в ходе судебного разбирательства, и из которых следует, что в лицевых счетах и ведомостях начисления заработной платы колхозников СПК «Рассвет» за:

- ** ** **** ФИО1 значится под № в ** ** **** заработная плата не указана. В ** ** **** указан отпуск 18/101,88 за ** ** ****, заработная плата итого 47/251,79.

- ** ** **** ФИО1 значится под №, в ** ** **** заработная плата не указана, в ** ** **** б/л 35/334,60, в декабре указан б/л 31/296,36, з/пл 19/157,32, итого 50/453,68, взыскано г/страх.

- ** ** **** ФИО1 значится под №, в ** ** **** указано отпуск 24/528 за ** ** **** т.о. 30/1274, итого 54/1683. В ** ** **** нет начислений, удержано в гострах, пенсионный фонд, в ** ** **** указано 26/1201, из чего можно сделать вывод, что истец в ** ** **** находился в отпуске и ему были в ** ** **** начислены отпускные, поскольку в дальнейшем, за ** ** **** отпускные не начислялись.

Указанные выше сведения о временной нетрудоспособности ФИО1 за указанные периоды ** ** **** полностью согласуются со сведениями медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, согласно которой он находился на б/л с ** ** **** по ** ** ****.

Вышеперечисленные доказательства подтверждаю доводы истца о том, что ему за работу в ** ** **** истец работал, находился в отпуске, ему начислялась заработная плата, отпускные, а в ** ** **** года пособие по временной нетрудоспособности, с которых, работодателем произведены соответствующие отчисления, что является основанием для зачета в стаж истца, оспариваемых периодов работы в колхозе «Рассвет» ** ** ****

Свидетели С, работавший в колхозе «Рассвет» <данные изъяты> с ** ** ****, и <данные изъяты> с ** ** ****; Л, работавший <данные изъяты> колхоза «Рассвет», СПК «Рассвет» с ** ** **** Ш, работавший <данные изъяты> колхоза «Рассвет» с ** ** ****, показали в судебном заседании, что в колхозе отпускные начислялись, в соответствии с распоряжением председателя колхоза, либо месяцем позже ухода в отпуск, либо в конце года, это зависело от наличия денежных средств в колхозе. В соответствии с трудовым законодательством, т.е. перед началом отпуска, отпускные начали выплачивать только с 90-х годов.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с материалами дела, периоды совместной работы с истцом подтверждены их трудовыми книжками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что:

- период нахождения истца, являвшегося членом колхоза «Рассвет» и работником колхоза в отпуске, ** ** ****-** ** **** (продолжительностью 1 месяц), подтвержден сведениями трудовой книжки колхозника о выработке с ** ** **** (дата принятия на работу) 256 человеко-дней за год, при установленном за год 280 ч/д., архивной справкой № от ** ** **** о начислении заработной платы в ** ** **** за 47 отработанных дней и начислении суммы зарплаты 251,79 руб., с примечанием в справке «** ** **** сумма 47/251-79» включает графу отпуск 18/101,88 за ** ** ****»; свидетельскими показаниями о начислении и выплате отпускных спустя месяц и более, после начала отпуска, сведениями книги учета расчетов по оплате труда колхоза «Рассвет» за ** ** ****

- период ** ** ****-** ** **** (продолжительностью 1 месяц) ФИО1, работая в колхозе, находился на листке нетрудоспособности, что подтверждено сведениями трудовой книжки колхозника о выработке 312 человеко-дней за год, при установленном за год 280 ч/д., сведениями медицинской карты амбулаторного больного, сведениями книги учета расчетов по оплате труда колхоза «Рассвет» за ** ** ****

- период ** ** ****-** ** **** (продолжительностью28 дней) нахождения истца, являвшегося членом колхоза «Рассвет» и работником колхоза в отпуске, подтвержден сведениями трудовой книжки колхозника о выработке 327 человеко-дней за год, при установленном за год 280 ч/д., архивной справкой № от ** ** **** о начислении заработной платы и отпускных в ** ** **** свидетельскими показаниями о начислении и выплате отпускных в 90-х годах перед началом отпуска, сведениями книги учета расчетов по оплате труда колхоза «Рассвет» за ** ** ****

- период ** ** ****-** ** **** (продолжительностью 6 месяцев) работы в колхозе «Рассвет» подтвержден сведениями трудовой книжки колхозника о работе, архивной справкой № от ** ** **** о начислении заработной платы за ** ** ****30/129460 с примечанием о записи о количестве рабочих дней и начисленной зарплате «с начала года дни/зарплата100/309768», «дни/зарплата за год 130/439168», сведениями книги учета расчетов по оплате труда колхоза «Рассвет» за ** ** ****

Суд полагает, что отсутствие в лицевых счетах за ** ** **** суммы начисления заработной платы, не может влиять на пенсионные права истца, отработавшего в колхозе в указанные годы, свыше установленного минимума трудодней и, на него, не могут быть возложены неблагоприятные последствия ошибок работодателя при ведении учета отработанных дней и начисления заработка за спорные периоды работы.

Надлежащее ведение учета трудодней, передача документов в архивы для хранения являются обязанностью работодателя, недостатки при ведении работодателем учета отработанных дней за спорные годы не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Возникновение спорной ситуации с установлением трудового стажа произошло не по его вине. Риск неблагоприятных последствий, связанных с ошибками в учете трудодней и заработной платы, допущенными не по вине работника, не может быть возложен на истца и ухудшать его положение.

Отсутствие возможности у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверить факт начисления заработка в связи с недостатками архивных документов, не может служить надлежащим основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж истца, поскольку достоверно установлено, что истец непрерывно работал в спорные периоды в колхозе «Рассвет», отработал за каждый из спорных годов свыше нормы трудодней, из его заработка должны были быть оплачены взносы пенсионного страхования.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается осуществление трудовой деятельности истцом в спорные периоды. Отсутствие начисления заработной платы за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не может свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, период которой подтвержден записями в трудовой книжке. В архивных справках отсутствуют сведения о том, что в спорные периоды истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы, а также периода работы с ** ** **** по ** ** ****, поскольку, после обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ** ** **** и до исполнения ему возраста 62 лет - ** ** ****, ФИО1 продолжал работать, что подтверждено его трудовой книжкой; ему начислялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

При суммировании продолжительности стажа работы истца, засчитанного ответчиком по решению от ** ** **** – 41 год 03 месяца 21 день с периодами работы, подлежащих включению в страховой стаж истца по настоящему решению суда 00.09.28,

00.01.00+00.01.00+00.00.28+00.06.00+00.01.00=00.09.28,

продолжительность страхового стажа ФИО1 по состоянию на день достижения возраста 62 года (** ** ****) превышает требуемый необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии (42 года),

41.03.21+00.09.28= 42.01.19,

в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., подтвержденные квитанцией от ** ** ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным отказа во включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от ** ** **** незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 следующих периодов работы: ** ** **** - ** ** ****; ** ** **** - ** ** ****; ** ** **** – ** ** ****; ** ** ****-** ** ****, ** ** **** по ** ** ****.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы с ** ** ****- ** ** ****; ** ** ****- ** ** ****; ** ** **** – ** ** ****; ** ** ****- ** ** ****, ** ** ****- ** ** ****.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости с ** ** ****.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.

<данные изъяты>.