Дело № 2-1939/2023 копия

УИД: 58RS0018-01-2023-002600-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала обратился в суд с названным иском, указав, что 08 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение Номер , по условиям соглашения истец предоставляет денежные средства в размере 180 000 рублей под 12% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ФИО2 систематически нарушала внесение ежемесячных платежей и банком направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении соглашения. По состоянию на 16 мая 2023 года задолженность по соглашению составляет 173 678 рублей 11 копеек, в том числе размер задолженности по основному долгу в размере 158 841 рубль 87 копеек; 11 854 руб. 39 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 981 руб. 85 коп – размер задолженности по уплате неустойки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 просила исковое заявление оставить без рассмотрения, указав, что в отношении ответчика начата процедура банкротства, которое в настоящее время на стадии реализации имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2023 года по делу Номер ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 этого же постановления, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку АО «Россельхозбанк» к ФИО2 предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Так, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 10 674 рубля по платёжному поручению от 05 июня 2023 года. В настоящее время заявление АО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала оставлено без рассмотрения, вследствие чего уплаченная государственная пошлина в размере 10 674 рубля подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10 674 рубля по платёжному поручению Номер от Дата на сумму 10 674 рубля 00 копеек, уплаченную за подачу иска, из Управления федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом), Номер отделение Тула Банка России, Данные изъяты.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 суток.

Судья подпись Кашина Е.А.

Данные изъяты