Дело № 2-612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 28 апреля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Управления муниципальным имуществом Ольского муниципального округа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Управлению муниципальным имуществом Ольского муниципального округа Магаданской области о признании договора поднайма пролонгированным,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что по ордеру № 14 от 08.04.1986 и договору социального найма жилого помещения № 73 от 11.03.2010 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в наем ФИО5 До 2011 года совместно с нанимателем в жилом помещении были зарегистрированы его супруга ФИО3 и сын ГАВ В связи с выездом в центральные регионы России 06.10.2011 ФИО5 с согласия наймодателя, был заключен договор поднайма на указанную квартиру с ФИО4 сроком на 10 лет. Впоследствии ФИО5 и ГАВ были сняты с регистрационного учета, а истец, сохранив регистрацию по месту жительства, стала нанимателем данного жилого помещения. ФИО4 с 2011 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в поднанимаемом ею жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, переселяться не планирует. В связи с тем, что инициатором заключения договора поднайма выступал собственник жилого помещения, Г-ны посчитали, что вопрос о продлении срока договора поднайма будет решен наймодателем и не стали направлять предложений по продлению договора, в связи с чем договор поднайма не был своевременно продлен. В связи со снятием ФИО3 с регистрационного учета 07.12.2022, 21.01.2023 ФИО5, в соответствии с п.6 ст.79 ЖК РФ, направил в адрес ответчиков уведомления о прекращении договора найма № 73 от 11.03.2010 и договора поднайма от 06.10.2011. Также в УМИ Ольского муниципального округа ФИО5 направлено соглашение о расторжении договора найма № 73 и акт приема-передачи жилого помещения. Ссылаясь на п.6 ст.79 ЖК РФ, указывает, что если наниматель недобросовестно отнесся к уведомлению поднанимателя о прекращении договора поднайма, наниматель все же должен уведомить поднанимателя о прекращении через три месяца данного договора, а также вправе требовать плату за жилое помещение в соответствии с договором. С учетом изложенного, истец просит признать договор поднайма пролонгированным на срок до 01.04.2023 на тех же условиях.

Определением судьи от 30.03.2023, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО5

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4 и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМИ Ольского муниципального округа ФИО2 заявленные истцом требования признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что поскольку ФИО4 по настоящее время фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, в связи с тем, что соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения № 73 от 11.03.2010 указанный договор был расторгнут 01.02.2023, а жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования Ольского муниципального округа 24.03.2023, договор поднайма жилого помещения от 06.10.2011 может быть продлен на срок не позднее 24.03.2023.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно ч.3 ст.77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

В силу ч.ч.1, 2, 5 ст.79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения. Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.

В судебном заседании установлено и следует из вступившего в законную силу решения Ольского районного суда от 23.06.2022, по делу № 2-370/2022 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосетъ» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, на основании ордера от 14.04.1986 № 14 предоставлена ФИО5 и членам его семьи: жене ФИО3, <данные изъяты>.

Наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 02.07.2014 в связи с переездом, а ГАВ – 28.05.2015 по тому же основанию. ФИО3 сохраняла регистрацию в <адрес>. Также с 13.03.2012 в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО4

В связи со снятием ФИО5 с регистрационного учета по причине переезда, нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась его супруга ФИО3 При этом действие договора поднайма, заключенного с ФИО4, продолжилось до указанного в нем срока, то есть до 06.10.2021.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно представленной копии паспорта ФИО6 с 07.12.2022 она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Из договора поднайма от 06.10.2011 следует, что <адрес> нанимателем ФИО5 с согласия проживающих с ним членов его семьи – супруги ФИО3 и сына ГАВ, а также наймодателя, передана в поднаем ФИО4 на срок с 06.10.2011 по 06.10.2021.

По условиям раздела 4 данного договора, он прекращается по истечении срока, на который был заключен (п.4.1), при прекращении договора социального найма жилого помещения, заключенного между наймодателем и нанимателем, прекращается и настоящий договор (п.4.2), в случае прекращения договора, поднаниматель и граждане, вселенные с поднанимателем в жилое помещение обязаны в течение одного месяца с момента расторжения договора освободить занимаемое жилое помещение (п.4.6). Условие о возможности его продления договор поднайма не содержит.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что действие договора поднайма, заключенного между ФИО5 и ФИО4 закончилось 06.10.2021.

При этом проживание ФИО4 после истечения срока действия договора поднайма в <адрес> не свидетельствует о продлении срока его действия, поскольку ни условия договора поднайма, ни положения ст.ст.76-79 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают возможности пролонгации договора поднайма, заключенного на определенный срок.

В соответствии с ч.5 ст.79 ЖК РФ и п.4.6 договора поднайма ФИО3 имела право требовать выселения ФИО4 после истечения срока действия договора, либо в соответствии с ч.1 ст.76 ЖК РФ могла заключить новый договор поднайма, однако своими правами не воспользовалась.

Доводы представителя истца о том, что вопрос о продлении договора поднайма должен был быть решен наймодателем, не принимается судом, поскольку наймодатель не является стороной договора поднайма, а лишь дает согласие на его заключение. Кроме того, как обоснованно указано представителем истца в исковом заявлении – договор поднайма может быть пролонгирован только, если это предусмотрено самим договором, однако такого условия договор поднайма от 06.10.2011 не содержит.

Ссылка представителя истца на ч.6 ст.79 ЖК РФ, в соответствии с которой сторона договора – инициатор прекращения договора обязана предупредить другую сторону о прекращении договора поднайма за три месяца, не применима к спорным правоотношениям, поскольку регулирует порядок прекращения договора поднайма заключенного без указания срока.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований упомянутых законов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 и Управлению муниципальным имуществом Ольского муниципального округа Магаданской области о признании договора поднайма от 6 октября 2011 года пролонгированным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 2 мая 2023 года.

Судья подпись О.В. Власенко