КОПИЯ
Дело №
УИД 86RS0№-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2023 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника общества ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «МКМ», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> ООО МКМ повторно не выполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, №-В/ПИВ, выданное ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки на объекте защиты – здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, в ходе внепланового инспекционного визита, осуществленного с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, установлено невыполнение следующих пунктов предписания:
1. автоматические установки пожарной сигнализации смонтированы в зданиях без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ч.1 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
на выходе из подвала на первый этаж отсутствует противопожарная перегородка 1 -го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ч.1 ст.88, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.26 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»);
функциональные модули и ИБЭ системы пожарной сигнализации в помещении серверной размещены в местах, не позволяющих наблюдать и управлять ими, на высоте от уровня пола до органов управления и индикации выше 1,8 м. ( ст.83, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.13 СП 484.1311500.2020).
ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ООО «МКМ» в судебном заседании представил ходатайство, согласно которому, не оспаривая вину общества в нарушении, просит признать в качестве смягчающего обстоятельства факт оказания содействия органу в установлении обстоятельств, которое выражено в обеспечении доступа в помещение и в предоставлении документов, назначить наказание с учетом ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в части указания даты и номера предписания, против удовлетворения доводов ходатайства о назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ не возражал.
Заслушав участников исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи.
частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,
Согласно статьям 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Вина и обстоятельства совершения ООО «МКМ» правонарушения подтверждены следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №ад от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- решением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МКМ» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКМ», изменено, назначено обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения;
- решением о проведении инспекционного визита №-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что система пожарной сигнализации установлена без проектной документации, на выходе из подвала на первый этаж нет устройства тамбур – шлюза, модули ИБЭ установлены на высоте выше 1,8 м с приложением фото - таблицы;
- объяснением ФИО3, из которого следует, что с выявленными нарушениями она согласна, затрудняется ответить о том, была ли возможность для устранения выявленных нарушений;
- актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено неисполнение 3 пунктов предписания, выданного 13.07.2023
Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Суд, принимая во внимание то, что в данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, повторно, действия ООО «МКМ» квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное не выполнение в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
Доводы защитника о наличии оснований признания в качестве смягчающего обстоятельства - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении суд отклоняет, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, предоставление доступа к объекту и предоставление документации к таковым не относятся, поскольку лицо, в отношении которого проводится проверка должностными лицами госпожнадзора, обязано в силу закона предоставить доступ к объекту и предоставить документацию, необходимую для осуществления проверки. Так, из материалов дела усматривается, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, выявлены должностными лицами административного органа при проведении инспекционного визита.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из материалов дела, в частности, документов, представленных обществом, следует, что общество «МКМ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). Санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учетом вышеизложенного, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, которое относится к категории микропредприятий, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
общества с ограниченной ответственностью «МКМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по ХМАО – Югре (ГУ МЧС по ХМАО – Югре) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, Банк получателя РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по ХМАО – Югре <адрес> – Мансийск, БИК 007162163, номер счета 03№, ОКТМО 71871000, УИН 17№.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в мотивированном виде.
Судья подпись: Е.В.Чалая
Копия верна, судья Е.В.Чалая