РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска на бездействия должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в связи с обжалованием бездействия должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи в порядке ведомственного контроля;

признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, выразившиеся в нарушении требований ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации";

признать незаконным судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО3, выразившиеся в возвращении в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и не уведомлении взыскателя о причинах и основаниях принятого решения в нарушении требований ч. 2, ст.5, ч.1 ст.44 "Об исполнительном производстве";

обязать начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 допущенные нарушения, поручить судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО3 выполнить предписания положений ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – направить взыскателю копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Центральный РОСП г.Сочи взыскателем предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Центральным районным судом г.Сочи о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

01.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО3

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 в связи со смертью заменен правопреемником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскателю стало известно из официального сайта ФССП России, что исполнительное производство окончено, поскольку на сайте отсутствует информация об исполнительном производстве 149417/17/23072-ИП. Взыскателю не известны основания для такого решения, взыскателю до сих пор не направлено копия постановления о прекращении исполнительного производства, в нарушении ч.4 ст.44 "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. Начальником Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания административным ответчиком направлены копии материалов исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который просил отказать в исковых требованиях.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо – правопреемник должника - ФИО5, не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что взыскателем ФИО1 был предъявлен в Центральный РОСП г.Сочи исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Сочи по делу №, выданный о взыскании задолженности в размере 227387,30 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

01.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г.Сочи ФИО3

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Определением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 в связи со смертью заменен правопреемником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что задолженность по исполнительному документу не была взыскана, остаток задолженности составляет 227387,30 рублей.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган, ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат информации о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В административном исковом заявлении также заявлена просьба о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3, 5 и 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в то же время, пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятия административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, уважительность пропуска срока административным истцом на подачу административного иска, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела, к административному иску не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие указанные административным истцом обстоятельства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО6, указанные в административном иске, в отношении исполнительного документа, направленного административным истцом в Центральный РОСП г.Сочи, не подтверждены административным истцом, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить срок на подачу административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.

Председательствующий