Дело № 2-2924/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 26 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Гринфельд Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Тойта Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи акта о наложении ареста принадлежащего ему на праве собственности автомобиля , наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств от 2 марта 2021 года № 39307/21/77041-ИП, от 5 октября 2021 года № 272814/21/77041-ИП, от 13 июля 2022 года № 339731/22/77041-ИП, от 13 июля 2022 года № 339714/22/77041-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2020 года ФИО1 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи. Автомобиль в установленном законом порядке зарегистрирован в ГИБДД на истца. На момент составления договора купли-продажи и на момент производства регистрационных действий автомобиль Audi, VIN WAUZZZ4F47N024277, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак <***>, в базе данных Госавтоинспекции, службе судебных приставов не значился.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Тойта Банк».
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, представители Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Тойта Банк», третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москвев в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве транспортного налога, земельного налога, пени. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО 2 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 39307/21/77041-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 4251 рубля 06 копеек в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве.
14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО 5 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 272814/21/77041-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 174114 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года с ФИО2 в пользу АО «Тойта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство, 2016 года выпуска. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы и . На основании данных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО возбуждены исполнительное производство № 339731/22/77041-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2329228 рублей 97 копеек) и исполнительное производство № 339714/22/77041-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Госавтоинспекции, судебными приставами-исполнителями в обеспечение исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от 10 марта 2021 года № 496253643/7741 в рамках исполнительного производства от 2 марта 2021 года № 39307/21/77041-ИП, постановлением от 27 октября 2021 года № 521387972/7741 в рамках исполнительного производства от 5 октября 2021 года № 272814/21/77041-ИП, постановлением от 14 июля 2022 года № 561470313/7741 в рамках исполнительного производства от 13 июля 2022 года № 339731/22/77041-ИП, постановлением от 15 июля 2022 года № 561783066/7741 в рамках исполнительного производства от 13 июля 2021 года № 339714/22/77041-ИП.
Судом установлено, что транспортное средство с 15 мая 2014 года по 26 января 2017 года было зарегистрировано на имя ФИО2, с 26 января 2017 года по 15 февраля 2017 года зарегистрировано на имя ФИО7, с 12 сентября 2019 года по 5 июня 2020 года зарегистрировано на имя ФИО8, с 5 июня 2020 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1
Факт регистрации МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл 5 июня 2020 года транспортного средства на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 мая 2020 года подтверждается паспортом транспортного средства , свидетельством о регистрации транспортного средства , ответом МВД по Республике Марий Эл от 21 июня 2022 года.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что истцом транспортное средство , год выпуска 2006 приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке в органах ГИБДД до наложения судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства, в результате запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу имущества лишен возможности осуществлять свои правомочия распоряжения своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов. В связи с чем движимое имущество в виде транспортного средства , подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств от 2 марта 2021 года № 39307/21/77041-ИП, от 5 октября 2021 года № 272814/21/77041-ИП, от 13 июля 2022 года № 339731/22/77041-ИП, от 13 июля 2022 года № 339714/22/77041-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Тойта Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль , наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств:
- от 2 марта 2021 года № 39307/21/77041-ИП (постановление от 10 марта 2021 года № 496253643/7741);
- от 5 октября 2021 года № 272814/21/77041-ИП (постановление от 27 октября 2021 года № 521387972/7741);
- от 13 июля 2022 года № 339731/22/77041-ИП (постановление от 14 июля 2022 года № 561470313/7741);
- от 13 июля 2022 года № 339714/22/77041-ИП (постановление от 15 июля 2022 года № 561783066/7741).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.
Решение29.07.2022