Решение по делу № 2-2447/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2447/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002205-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием истца ФИО2,

его представителя адвоката ФИО8,

представителей ответчика ФИО10, ФИО11,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству региональной безопасности Владимирской области о признании незаконным ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству региональной безопасности Владимирской области о признании незаконным ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области». В дальнейшем с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Его должностные обязанности изложены в Должностной инструкции, утвержденной директором Департамента безопасности Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ### «О дисциплинарном взыскании» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. ФИО1 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания является незаконным. В декабре 2022 года Счетной палатой Владимирской области была проведена проверка законности и эффективности использования средств, направленных на обеспечение деятельности учреждения. По результатам проверки Счетной Палатой Владимирской области в его адрес было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ ###. На данное представление в адрес Счетной палаты было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ### о выполнении учреждением мероприятий по представлению Счетной палаты. Замечаний и возражений по исполнению мероприятий от Счетной палаты не поступало. Несмотря на то, что проверкой Счетной палаты были выявлены факты неэффективного управления, именно Департаментом безопасности Владимирской области средствами областного бюджета (письмо Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ### в адрес <...>), во избежание наказания государственных гражданских служащих именно Департамента по результатам проведенной проверки Счетной палатой, дисциплинарное наказание в виде «замечания» было наложено на него ФИО1 Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ### - за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. По результатам данной проверки Счетной палаты Департаментом (в настоящее время Министерством) были проведены мероприятия ведомственного контроля. В апреле текущего года Министерством (правопреемник Департамента) были проведены мероприятия ведомственного контроля по проверке использования бюджетных средств на оплату труда работников учреждения за тот же период и по тем же самым фактам, которые уже были выявлены Счетной Палатой Владимирской области и за которые к нему уже было применено вышеуказанное дисциплинарное наказание в виде «замечания». По результатам проведенной проверки использования бюджетных средств на оплату труда работников учреждения (мероприятий ведомственного контроля) ФИО3 было назначено проведение служебного расследования по тем же недостаткам, выявленным проверкой Счетной палаты, за которые к нему уже было применено дисциплинарное наказание в виде «замечания», наложенное ФИО1 Министерства ### от 24.01.2023г. за подписью предыдущего ФИО3. По результатам проверки комиссией был сделан немотивированный, безосновательный и безапелляционный вывод о якобы формальном устранении им нарушений. Кроме того, при вынесении заключения по результатам ведомственного контроля и в дальнейшем по результатам служебного расследования, не были учтены требования норм трудового законодательства, нормативных правовых актов субъекта, положения локальных нормативных правовых актов учреждения и коллективного договора учреждения, проигнорирована полнота, достоверность и актуальность учетной политики, принятой в учреждении как не противоречащей действующему законодательству и не приняты во внимание доводы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ ### в возражениях к акту проверки. ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. В данном ФИО1 не указано, какие именно должностные обязанности им якобы были исполнены ненадлежащим образом, когда они были исполнены ненадлежащим образом, и по какой причине в отношении него избран вид наказания именно в виде «выговора». Системный же анализ содержания всех документов свидетельствует о том, что он повторно наказан «выговором» за нарушения, выявленные Счетной Палатой в декабре 2022 г., за которые он уже понес наказание в виде «замечания».

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что по результатам проверки Счетной палатой учреждения было выписано представление от ДД.ММ.ГГГГ ###, которое исполнено в полном объеме и в установленные сроки, о чем Счетная палата была своевременно уведомлена письмом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается письмом счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ###а о получении данного уведомления и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ ###. После получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении представления и до настоящего времени каких-либо замечаний или возражений по неисполнению представления в адрес учреждения от счетной палаты не поступало. Кроме этого, Счетной палатой ДД.ММ.ГГГГ было подано в мировой суд заявление о привлечении его к административной ответственности за не представление документов по представлению счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу ### об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Департаментом безопасности Владимирской области (ныне Министерство региональной безопасности Владимирской области) на основании акта проверки был разработан план проведения ведомственного финансового контроля по исполнению именно отраженных в акте счетной палаты требований. В соответствии, именно с этим планом в апреле прошлого года и был проведен ведомственный финансовый контроль, которым вновь определены однотипные, одни и те же недочеты. Все необходимые действия со стороны Учреждения в отношении финансово-хозяйственной деятельности осуществляются по согласованию с Учредителем. Письмом Счетной палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### на имя <...> установлено, что Учреждением были допущены недочеты в работе не влияющие на использование бюджетных средств, но образовавшиеся в результате неэффективного управления со стороны Учредителя. Указанные в акте контрольной группой Министерства мероприятия ведомственного контроля не отражают ссылок на нормативные документы и нормы законов, определяющих какие-либо нарушения в области финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и содержат субъективное мнение о неисполнении каких-либо поручений. Все представленные материалы свидетельствуют о том, что проверка Министерством учреждения проводилась по тем же позициям, что и были отражены в акте и представлении счетной палаты. Однако за неисполнение указанных позиций он уже понес наказание в виде замечания, объявленного ранее ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ### и сейчас вновь привлечен за те же недостатки, но уже объявлен выговор. Работодателем не проанализированы обстоятельства проступка и не установлена его тяжесть; не указан конкретный дисциплинарный проступок; при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует мнение представительного органа работников. В ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания не указаны конкретные пункты должностной инструкции и трудового договора, которые он нарушил по мнению ответчика. Наказание необоснованно, нарушает его права.

Представитель истца адвокат ФИО8 иск поддержала, указала, что в нарушение ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации текст оспариваемого ФИО1 о наказании от ДД.ММ.ГГГГ не содержит формулировки вины ФИО2, отсутствуют данные о дате и конкретном дисциплинарном проступке, конкретных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей с указанием пункта трудового договора, должностной инструкции. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида были учтены положения ч. 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также доказательства невозможности применения к работнику более мягкого наказания, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий для работодателя. Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место нарушение трудовых обязанностей являются исключительно голословными. В акте по результатам мероприятий ведомственного контроля по вопросу ### комиссия указала, что особенности порядка начисления заработной платы работникам, характерные для учреждения, в учетной политике не отражены. Например, порядок ведения учета использования рабочего времени работников с суммированным учетом рабочего времени утвержден отдельным ФИО1 начальника учреждения. При этом по данному вопросу не было установлено никаких нарушений. Утверждение отдельным ФИО1 начальника учреждения порядка ведения учета использования рабочего времени работников с суммированным учетом рабочего времени не запрещено и нарушением не является. По второму вопросу наличия и актуальности утвержденного штатного расписания по работникам учреждения, наличия утвержденного Положения об оплате труда следует отметить, что вызывает удивление - на каком основании проводилась проверка в сфере трудовых отношений, в то время как ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал проведение исключительно финансового контроля. В отношении входящего в трудовые отношения вопроса о якобы имеющем место несоответствии штатного расписания унифицированной форме Т-3, следует отметить, что представитель ответчика признал в судебном заседании, что данная форма является исключительно рекомендательной. Общеобязательной формы штатного расписания в настоящее время не существует, применение формы № Т-3 возможно на добровольной основе. Утверждение штатного расписания, содержащего все заявленные учредителем в ФИО1 ### требования, является абсолютно законным. Кроме того, согласно п. 3.8. Устава, руководитель учреждения лишь представляет в установленном порядке предложения о внесении изменений в штатное расписание. В этом же пункте комиссия указала, что в нарушение п. 1.2 Положения ### собственное Положение об оплате труда работников до настоящего времени в учреждении не разработано и не утверждено, на момент проведения проверки никакие изменения в части оплаты труда работников в коллективный договор не вносились. П. 1.2 Постановления Губернатора 1476 постановлено, что система оплаты труда работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Владимирской области. Указанный пункт не содержит обязательности наличия Положения об оплате труда в Учреждении, а перечисляет документы, в которых может быть отражена система оплаты труда работников. Согласно п. 3.4 Устава учреждения, регулирование социально-трудовых отношений работников учреждения производится коллективным договором, а при его отсутствии - иным локальным нормативным актом в соответствии с законодательством РФИО9 имеется Коллективный договор, в п. 6.1 которого предусмотрено, что работодатель обязуется производить оплату труда, выплату премий, оказание материальной помощи, устанавливать надбавки работникам Учреждения в соответствии с постановлением Губернатора 1476 от 29.12.2011г., Положениями о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (приложение ###), о порядке премирования (приложение ###), о порядке выплаты материальной помощи (приложение ###) работникам учреждения в пределах фонда оплаты труда. Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Выплата премий работникам учреждения в пределах установленного фонда оплаты труда не является нецелевым использованием бюджетных средств. Перерасхода денежных средств по статье "заработная плата" в учреждении не было допущено ни в 2022, ни в 2023 гг. Формирование фонда оплаты труда в казенном учреждении осуществляется за счет средств бюджета соответствующего уровня и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. При этом действующим законодательством не запрещена экономия средств направлять на премирование работников организации, оказание отдельных видов единовременной материальной помощи в соответствии с коллективными договорами и локальными нормативными актами организации. Премирование работников осуществляется в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач и производится по результатам работы за определенный период. Основанием начисления премиальных по итогам работы, как правило, служат экономические показатели в целом по бюджетной организации. Конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнение поставленных задач и другими показателями в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Премирование работников учреждения осуществляется по решению руководителя учреждения. П. 7 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Владимирской области в сфере гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области предусматривает Порядок формирования фонда оплаты труда работников учреждений. В п. 7.2.3 Положения предусмотрен порядок выплат стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы: работникам основного персонала государственных учреждений гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области - в размере 14 должностных окладов; работникам административно-управленческого и вспомогательного персонала государственных учреждений гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области - в размере 8 должностных окладов; за выслугу лет в размере 3 должностных окладов, премиальные выплаты - в размере 2 должностных окладов. Никаких иных критериев для производства выплат стимулирующего характера, кроме интенсивности и высоких результатов работы, данное Положение, утвержденное Постановлением Губернатора Владимирской области, не содержит. В Учреждении действует коллективный договор, Приложением ### к которому является Положение о порядке премирования данного учреждения. В п. 1 данного Положения предусмотрено, что «при наличии экономии средств фонда оплаты труда, а также в целях повышения материальной заинтересованности работников учреждений в качественном выполнении заданий может производиться премирование ежемесячное, ежеквартальное, годовое и премирование в иных случаях. В п. 1.2 Положения указано, что «при рассмотрении вопроса о размере премирования работника учитываются: количество фактически отработанного времени, -личный вклад в общие результаты, своевременность и качество выполнения заданий, отношение к исполнению служебных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины. Выводы комиссии в ответе на вопрос ### «утвержденные условия установления компенсационных и стимулирующих выплат работникам учреждения» противоречит вышеуказанным Постановлению Губернатора, коллективному договору учреждения и п. 1.2 Приложения ### к коллективному договору. П. 1.5 Положения об оплате труда учреждения установлено, что начальник Учреждения на стадии подписания ФИО1 вправе изменить размер премии как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Создания комиссии по определению и согласованию стимулирующих выплат в соответствии с вышеуказанными нормативными документами в Учреждении не предусмотрено и сделано это было в январе 2023 г. исключительно по результатам исполнения предписания Счетной Палаты Владимирской области, в которых также не была указана ссылка на конкретную норму права, которая бы предусматривала необходимость создания данной комиссии. Именно по этой причине в Положении о комиссии, созданной ФИО1 ### от 09.01.2023г., указано, что решение носит рекомендательный характер, а начальник учреждения на стадии подписания ФИО1 определяет окончательный размер выплат. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом - содержания и (или) объема дополнительной работы. Таким образом, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, с согласия самого работника ему может быть поручено выполнение наряду с основной работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы исключительно за дополнительную оплату. Это свидетельствует о том, что доплата за выполнение дополнительных обязанностей предусматривается исключительно с учетом согласия работника, закон не требует разработки каких-либо критериев распределения доплат при увеличении дополнительной нагрузки на сотрудников учреждения. Данный вывод подтверждается актом проверки счетной палаты. В акте по вопросу ### комиссия вновь полностью проигнорировала п.6.1 Коллективного договора, согласно которому работодатель обязуется производить оплату труда, выплату премий, оказание материальной помощи, устанавливать надбавки работникам Учреждения в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области ### от 29.12.2011г., а также в соответствии с Положением о порядке премирования. Превышения размера должностных окладов при выплате премий по итогам 2022 года работникам как основного персонала государственного учреждения, так и работникам административно-управленческого и вспомогательного персонала учреждения, в том числе с учетом пропорциональности отработанного времени, установлено не было - в акте такое нарушение не зафиксировано. Приведенный в акте анализ размеров премий и указание на то, что премиальные выплаты устанавливаются в учреждении бессистемно, период работы сотрудников учреждения при их установлении в расчет не принимается, обоснования дифференциации размеров премий отсутствуют - это исключительно субъективный вывод комиссии, противоречащий нормативно-правовым и локальным актам Учреждения. В данном выводе не содержится ссылки на нарушение конкретной нормы бюджетного или иного законодательства. Вывод комиссии о том, что премии начислялись на основании ФИО1 начальника учреждения, который единолично определял размер выплаты конкретному сотруднику, является исключительно субъективным мнением комиссии, не содержащим ссылок на конкретную норму права. Пятый вопрос в акте полностью дублирует результаты проверки Счетной палаты в акте. Конкретная норма трудового договора или должностной инструкции, которую, по мнению комиссии, нарушил ФИО2, в данном акте расследования не указана. Все те же самые обстоятельства являлись предметом проверки Счетной Палаты в 2022 г. и ФИО2 уже был наказан за данные нарушения, в связи с чем наказание его во второй раз формально за иной период, но фактически за те же самые обстоятельства, является незаконным. При этом все обстоятельства буквально устроенных на него гонений, в короткий срок после обжалуемого наказания завершившихся увольнением ФИО2 по решению работодателя по ст.238 ТК РФ, свидетельствуют о том, что данное наказание было наложено не в связи с какими-либо нарушениями, которые, как видно, отсутствовали в действиях ФИО2, а с целью формирования оснований для его последующего увольнения.

Представители ответчика Министерства региональной безопасности Владимирской области ФИО10, ФИО11 иск не признали, представили письменные возражения с учетом их дополнений, в которых указали, что в соответствии с регламентом осуществления ведомственного контроля в Министерстве региональной безопасности Владимирской области, утвержденным ФИО1 Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ###, на основании ФИО1 региональной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ### и Программы мероприятия ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Министерства проведена проверка Учреждения по указанной тематике. Учреждение было уведомлено о предстоящей проверке в соответствии с Регламентом. По итогам проверки контрольной группой Министерства выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента начала проверки: форма реестра на перечисление заработной платы утверждена ФИО1 учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###; выполнен перерасчет заработной платы работникам с суммированным учетом рабочего времени; в трудовые договоры работников внесены изменения в части отражения периода суммированного учета рабочего времени. Нарушения, выявленные контрольной группой Министерства за период декабрь 2022 года и первый квартал 2023 года, выявленные Счетной палатой Владимирской области за период 2021 года - 9 месяцев 2022 года, не устранены или устранены формально, в том числе: переработанное штатное расписание не соответствует установленной форме и не является информативным; собственное положение об оплате труда работников с учетом мнения Счетной палаты Владимирской области до настоящего времени не разработано, также не вносились изменения в коллективный договор Учреждения; критерии и показатели оценки эффективности деятельности работников Учреждения не разработаны; в учреждении сформирована комиссия по определению стимулирующих и компенсационных надбавок работникам, однако в соответствии с положением об этой комиссии, она рассматривает уже готовые проекты ФИО1, и решения комиссии носят рекомендательный характер, т.е. начальник Учреждения может корректировать принятые комиссией размеры надбавок единолично; служебные записки (ходатайства) о размерах и обосновании премирования работников от руководителей структурных подразделений не представлены. Кроме того, проверяющим не были представлены какие-либо документы, разработки, свидетельствующие о начале работы по переработке нормативных актов Учреждения по оплате труда сотрудников. Результаты контрольного мероприятия Министерства отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан начальником учреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с возражениями. Изучив возражения, представленные к акту проверки, контрольная группа Министерства пришла к выводу, что учреждение не признало законность требований Счетной палаты Владимирской области и соответственно не собиралось устранять ряд нарушений. По итогам проведенной проверки учреждением разработан план устранения нарушений, утвержденный ФИО3 региональной безопасности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство представлено информационное письмо Учреждения о результатах выполнения плана с просьбой снять с контроля исполнение указанных в нем поручений. При этом формальный подход к направлению вышеуказанной информация не позволил Министерству сделать выводы об устранении нарушений, отмеченных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее недостаточного объема и отсутствия подтверждающих документов. На момент подготовки акта служебного расследования подтверждающие документы так и не были представлены учреждением в Министерство. На основании выводов контрольной группы, отраженных в акте проверки Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 региональной безопасности Владимирской области принято решение о проведении служебного расследования в отношении начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 (ФИО1 Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ###). ФИО1 начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении структуры и штатного расписания ГКУВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» утверждено штатное расписание ПСУ. Форма утвержденного штатного расписания не соответствует унифицированной форме Т-3, установленной постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Эта форма является рекомендательной, но использовать ее удобно, потому что она содержит все нужные данные. Однако по форме, утвержденной учреждением, невозможно сформировать ежемесячный и годовой фонд оплаты труда работников (отсутствуют основные виды стимулирующих и компенсационных выплат, графа «итого»).

При назначении стимулирующих выплат (премии) за декабрь 2022 года ФИО1 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ### «О премировании работников учреждения по итогам работы за декабрь 2022 года» работникам одного подразделения данные выплаты установлены начальником учреждения в разных размерах (спасателям 1 класса 50, 45, 70, 35, 60%; спасателям 2 класса 45, 15, 50%; начальникам спасательных станций 60,80,70%). На основании ФИО1 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### премия по итогам работы за 2022 год выплачена без учета фактически отработанного времени по году и характера работы. Так, заместителю начальника учреждения по реагированию ФИО12 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ) – начислена премия в размере 120 000 рублей, а заместителю начальника учреждения по развитию инфраструктуры. ФИО13, отработавшему в учреждении полный год, установлена премия в том же размере. Спасателю ФИО14 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ) начислена премия в размере 22 225 рублей 78 копеек; ведущему специалисту Центра обработки вызовов -112 ФИО15 (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ) начислена в размере 60 000 рублей. В ФИО1 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ### «О премировании работника центра обработки вызовов системы - 112 учреждения» указано о премировании ФИО16 в размере одного должностного оклада. К ФИО1 приложена служебная записка на премирование 24 сотрудников учреждения. ФИО1 на выплату премии этим работникам в ходе проверки не представлен, а согласно платежной ведомости за декабрь 2022 года выплаты произведены. На основании выводов контрольной группы, отраженных в акте проверки использования бюджетных средств на оплату труда работников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством региональной безопасности Владимирской области было принято решение о проведении служебного расследования в отношении начальника учреждения ФИО23. А.В. На момент рассмотрения дела, начальником учреждения не предоставлены доказательства устранения всех выявленных нарушений по утвержденному плану. Изучив акт проверки Учреждения Счетной палатой Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки учреждения Министерством от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию начальника учреждения, письменные объяснения и возражения ФИО2, комиссия пришла к следующим выводам: в действиях ФИО2 усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по контролю за соблюдением учреждением требований действующего законодательства в сфере трудовых отношений и финансовой дисциплины. Предлагается рассмотреть вопрос о привлечении начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 к дисциплинарной ответственности, применив к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора. Начальнику государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 указать на недопустимость ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по устранению выявленных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В соответствии со ст. 193 ТК РФ с истца затребованы объяснения, которые он предоставил ДД.ММ.ГГГГ. Данные объяснения истцом представлены. Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Начальник учреждения ФИО2 не обращался к учредителю с заявлением о необходимости предоставления им дополнительного времени для составления объяснений. Учредитель учел тяжесть проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей по обеспечению эффективного расходования средств областного бюджета, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение начальника учреждения. ДД.ММ.ГГГГ с начальником учреждения ФИО2 расторгнут трудовой договор и он уволен в связи с принятием собственников имущества организации решения о прекращении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что по результатам проверки Счетной палатой учреждения было выписано представление от ДД.ММ.ГГГГ ###, которое исполнено в полном объеме и в установленные сроки, о чем Счетная палата была своевременно уведомлена письмом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается письмом счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ###а о получении данного уведомления и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ ###. После получения уведомления об исполнении представления в период с января 2023 года и до настоящего времени каких-либо замечаний или возражений по неисполнению представления в адрес учреждения от счетной палаты не поступало. Департаментом безопасности Владимирской области (ныне - Министерство) на основании представления был разработан график проведения ведомственного финансового контроля по исполнению именно отраженных в акте счетной палаты требований. В соответствии, именно с этим графиком, в апреле прошлого года был проведен ведомственный финансовый контроль, которым вновь определены однотипные, одни и те же недочеты в отношении оплаты труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера и отсутствия унифицированной формы Т-3. Вместе с тем, оплата труда в учреждении утверждена Положением об оплате труда, утвержденным постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об оплате труда работников государственных учреждений Владимирской области в сфере гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», что отражено в акте проверки Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Положения система оплаты труда распространяется на работников учреждения и согласно пункту 1.2 Положения система оплаты труда работников учреждения установлена Коллективным договором, соглашениями к трудовым договорам, локальными нормативными актами и не содержит требований по разработке и утверждению Положения об оплате труда локальным правовым актом учреждения. Тем не менее, Положение об оплате труда сотрудников учреждения переработано. Пунктами 8.1 и 8.2 Положения система оплаты труда, размеры и виды выплат компенсационного характера, установленные Положением, также распространяется на руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера, в пределах средств фонда оплаты труда; Согласно разделам 5 и 6 Положения, на основании статей 129, 135, 191 Трудового Кодекса РФ, выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления установлены в коллективном договоре с определением критериев и показателей оценки эффективности деятельности при определении размера стимулирующих выплат и не содержат требований по разработке дополнительных документов. В соответствии с пунктом 6.5. раздела 6 Положения размеры выплат стимулирующего характера определяются руководителем учреждения Постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена унифицированная форма Т-3, которая адаптирована под нужды учреждения. Структуру и штатное расписание учреждения утверждает учредитель. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ### Министерства «Об утверждении структуры и штатного расписания государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» утверждены структура и штатное расписание учреждения. Согласно данному ФИО1, на основании ФИО1 ### Министерства в учреждении утверждены ФИО1 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении структуры и штатного расписания ГКУВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» структура и штатное расписание учреждения. Все необходимые действия, со стороны учреждения, в отношении финансово-хозяйственной деятельности осуществляются по согласованию с учредителем. Письмом Счетной палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### на имя Губернатора Владимирской области установлено, что учреждением были допущены недочеты в работе не влияющие на использование бюджетных средств, но образовавшиеся в результате неэффективного управления со стороны учредителя. Кроме этого, указанные в акте контрольной группой Министерства мероприятия ведомственного контроля не отражают ссылок на нормативные документы и нормы законов, определяющих какие - либо нарушения в области финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Представитель третьего лица Счетной палаты Владимирской области ФИО7 с иском не согласилась, указала, что в четвертом квартале 2022 года Счетной палатой Владимирской области проведена проверка законности и эффективности использования средств, направленных на обеспечение деятельности ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», по результатам которой составлен акт и принято представление. Срок для устранении нарушений установлен в 30 календарных дней. В последующем, учреждение представило информацию. Было установлено, что не все рекомендации выполнены. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, но производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с ненадлежащим уведомлением должностным лицом ФИО2 При проверке, проведенной Счетной палатой Владимирской области, проверялись 9 месяцев 2022 года, у ответчика проверялся 2023 год. В случае невыполнения рекомендаций Счетная палата составляет протокол об административном правонарушении. Рекомендации ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» были исполнены не в полном объеме. В ходе проверки были выявлены нарушения распределения бюджетных средств. Указанной проверке предшествовала проверка, имевшая место пять лет назад.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. ФИО1 (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным ФИО1 (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании ФИО1 директора Департамента безопасности Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» (т. 1, л.д. 17).

П.п. 1.1, 1.2, 2.1 Устава ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» предусмотрено, что учреждение создано для выполнения функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности на водных объектах на территории Владимирской области. Учредителем и собственником имущества учреждения является администрация Владимирской области. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Департамент безопасности Владимирской области (т. 1, л.д. 238-252).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице директора Департамента безопасности Владимирской области (ныне Министерство региональной безопасности Владимирской области) и ФИО2 заключен трудовой договор ###, по условиям которого руководитель назначается на должность начальника ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» и освобождается от должности Департаментом безопасности Владимирской области (т. 1, л.д. 10-16).

П.п. 7,8 Трудового договора предусмотрено, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель учреждения подчиняется непосредственно директору Департамента, либо исполняющему его обязанности и заместителю директора Департамента, начальнику отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Руководитель несет ответственность за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. 24, 25 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице директора Департамента безопасности Владимирской области (ныне Министерство региональной безопасности Владимирской области) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ### к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в части выплат компенсационного и стимулирующего характера (т. 1, л.д. 19-20).

При трудоустройстве истца на должность начальника ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», ФИО4 был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной директором Департамента безопасности Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден коллективный договор государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» (т. 1, л.д. 219-237).

П.п. 1.2, 1.3 Коллективного договора установлено, что настоящий договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателем Учреждения. Предметом настоящего коллективного договора являются взаимные обязательства сторон по вопросам рабочего времени и времени отдыха, улучшения условий и охраны труда, социальных гарантий и другим вопросам, определенным сторонами.

Коллективным договором установлены Положения о порядке премирования работников государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», порядке выплаты материальной помощи работников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой Владимирской области проведена проверка законности и эффективности использования средств, направленных в 2021 году – текущем периоде 2022 года на обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», по итогам которой Счетной палатой Владимирской области принят соответствующий акт (т. 1, л.д. 39-93).

В ходе проверки установлено, что в 2021 году ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС» реализовывало мероприятия, предусмотренные подпрограммой 4 «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах». По итогам реализации подпрограммы ### достижение 13 установленных целевых показателей составило от 97,45 % до 100 %. В ходе проверки установлено, что при реализации подпрограммы ### в 2021 году не достигнуто плановое значение по показателю «необходимый резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера» - 220,32 руб./чел., или 99,84 % (план – 220,68 руб./чел.). Рекомендации Счетной палаты Владимирской области, отраженные в заключении эффективности государственной программы «Обеспечение безопасности населения и территорий во Владимирской области» за 2021 год, в части необходимости корректировки целевых показателей не учтены при внесении изменений в государственную программу. Так, единицей измерения показателя «снижение количества погибших людей от чрезвычайных ситуаций и происшествий» определено количество человек.

ДД.ММ.ГГГГ акт о результатах проведения проверки законности и эффективности использования средств, направленных на обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Владимирской области Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», направлен Счетной палатой Владимирской области в адрес Учреждения для его согласования и подписания (т. 1, л.д. 38).

Счетной палатой Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора Владимирской области направлены сведения по результатам проверки законности и эффективности использования средств, направленных на обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», согласно которым в проверенном периоде на финансовое обеспечение деятельности ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС» были направлены средства в сумме 501466,9 тыс.руб., из которых расходы в сумме 416132,2 тыс.руб. осуществлены в рамках государственной программы Владимирской области «Обеспечение безопасности населения и территорий во Владимирской области», в сумме 85334,7 тыс.руб. - за счет резервных фондов. В ходе проверки выявлены факты неэффективного управления Департаментом безопасности Владимирской области средствами областного бюджета. Так, в мае 2021 года ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС» на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Владимирской области были выделены средства в сумме 75200 тыс.руб. за счет средств областного резервного фонда - фонда чрезвычайных ситуаций администрации Владимирской области. В тот же период за счет увеличения сметного финансирования из областного бюджета дополнительно были выделены ассигнования в объеме 30000 тыс.руб. Наличие дублирующих позиций в финансовых обоснованиях на выделение указанных средств, поданных Департаментом безопасности Владимирской области, повлекло неисполнение бюджетных назначений за счет средств сметного финансирования в сумме 9589,4 тыс.руб., так как часть автомобильной техники и спасательного оборудования была приобретена за счет средств областного резервного фонда чрезвычайных ситуаций администрации области. Кроме этого, средства в сумме 9350 тыс.руб. были распределены на премирование работников учреждения в нарушение норм постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### при отсутствии экономии фонда оплаты труда. За счет средств резервного фонда по итогам 2021 года не были исполнены расходы в сумме 19061,6 тыс.руб., которые планировались на приобретение 2 грузовых аварийно-спасательных автомобилей Ford Tranzit (2 раза торги не состоялись по вине заказчика). По итогам 2021 года общий объем неисполненных ассигнований ГКУ «Служба ГО ПБ ЧС» составил 49246,2 тыс.руб. (13,7% плановых назначений). В ходе проверки выявлен риск неэффективного использования средств в размере 3628,3 тыс.руб., направленных учреждением в 2021-2022 годах на разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы на строительство пожарных депо в <...> и <...>. Учитывая, что проектом областного бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов средства на строительство указанных объектов в общей сумме 297778,7 тыс.руб. не предусмотрены, имеется вероятность невостребованности подготовленной проектно-сметной документации. В ходе проверки эффективности использования средств, выделенных на приобретение специальной автомобильной техники для тушения природных (ландшафтных) пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, не подтверждена целесообразность покупки двух автомобилей «Peugeot», модель «Traveller» в комплектации Business VIP Long. Обоснование покупки автомобиля в данной комплектации в ходе проверки не представлено. По оценке Счетной палаты Владимирской области необоснованное приобретение автомобильного транспорта в комплектации VIP может свидетельствовать о злоупотреблении первым заместителем начальника ГКУ «Служба ГО, ПБ и ЧС» ФИО19 своими должностными полномочиями, что повлекло избыточные расходы учреждения оценочно в сумме 2945,8 тыс.руб. Проверка эксплуатации указанных автомобилей показала, что фактически они используются для поездок сотрудников и не используются для проведения аварийно-спасательных работ. В частности, автомобиль «Peugeot», переданный в безвозмездное пользование в ГУ МЧС по Владимирской области, использовался два раза: для проезда начальника отдела защиты государственной тайны ГУ МЧС России по Владимирской области в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и по Владимирской области (<...>). При этом за год эксплуатации фактический пробег автомобиля составил 2,4 тыс.км. В ходе аудита закупок установлены факты заключения ГКУ «Служба ГО ПБ ЧС» договоров с единственным поставщиком в отсутствие подтверждения правильности формирования начальной максимальной цены по договорам на общую сумму 6918,4 тыс.руб., что не позволяет оценить обоснованность использования бюджетных средств и может повлечь риск избыточных расходов учреждения. В ходе анализа цен на приобретенное оборудование установлен факт закупки оборудования по цене, превышающей среднерыночную на аналогичные товары, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, выявлены признаки нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» при заключении договоров с единственным поставщиком на текущий ремонт спасательной станции в <...> и помещений пожарного депо в <...>. Проверка использования средств на оплату труда работников ГКУ «Служба ГО ПБ ЧС» показала, что в отсутствие утвержденных критериев оценки эффективности деятельности работников учреждения и механизма распределения стимулирующих выплат в проверяемом периоде начальником ГКУ «Служба ГО ПБ ЧС» единолично без учета мнения представительного органа работников распределено 34,4% средств в структуре начисленной заработной платы (61706,3 тыс.руб.), что может быть расценено как коррупциогенный фактор. Проверка правильности начисления заработной платы лицам, по должностям которых введен суммированный учет рабочего времени, показала, что оплата их труда производилась без учета фактически отработанного времени сверх установленной нормы часов по отдельным видам начислений, что повлекло недоначисление заработной платы таким работникам за 9 месяцев 2022 года оценочно в сумме 1260 тыс.руб. По результатам проверки коллегией Счетной палаты Владимирской области принято решение направить представления директору Департамента безопасности и начальнику ГКУ ВО «Служба ГО, ПБ и ЧС» (т. 1, л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой Владимирской области в адрес начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 направлено представление по результатам проверки законности и эффективности использования средств, направленных на обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» с установленным сроком для его выполнения и устранения выявленных нарушений в течение 30 дней со дня его получения (т. 1, л.д. 98-103).

Названным представлением Счетной палатой Владимирской области указано на принятие следующих мер: 1. Внести изменения в устав ГКУ «Служба ЧС ПБ и ЧС» в части уточнения перечня направлений осуществления приносящей доход деятельности; 2. При заключении договоров в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 92 Закона № 44-ФЗ руководствоваться методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными ФИО1 Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ###; 3. При формировании учетной политики учреждения на очередной финансовый год в составе неунифицированных форм утвердить реестр перечисления заработной платы на карточки работников; 4. Разработать и утвердить штатное расписание ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС»; 5. Разработать и утвердить положение об оплате труда работников ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС», в котором предусмотреть порядки распределения выплат стимулирующего характера на основании измеримых критериев и показателей оценки эффективности деятельности работников ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС»; 6. Предусмотреть учет мнения представительного органа работников при определении размеров выплат стимулирующего характера путем создания комиссии по распределению стимулирующих выплат, включающей представителей профсоюза ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС», утвердить положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат; 7. Обеспечить составление графика сменности работников, по должностям которых введен суммированный учет рабочего времени, на год, с учетом производственной необходимости в присутствии специалистов подразделений на рабочих местах и мнения представительного органа работников; 8. Осуществлять выплату заработной платы работникам учреждения с учетом фактически отработанного времени; 9. Произвести перерасчет заработной платы работников учреждения за 2022 год с учетом фактически отработанного времени, доначислить и выплатить недоплаченные средства; 10. Провести инвентаризацию трудовых договоров с работниками ГКУ «Служба ГО ПБ и ЧС» и отразить в них все существенные условия трудовых отношений. 11. Обеспечить оформление путевых листов в соответствии с требованиями ФИО1 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Более того, указанным представлением Счетной палаты Владимирской области предложено рассмотреть возможность включения в план мероприятий внутреннего финансового контроля проверки правильности оформления первичных бухгалтерских документов, а также применения мер дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 в адрес председателя Счетной палаты Владимирской области направлено уведомление о выполнении представления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки законности и эффективности использования средств, направленных на обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» (т. 1, л.д. 126-131).

По итогам рассмотрения представления Счетной палаты Владимирской области ФИО2 на имя ФИО3 региональной безопасности Владимирской области ФИО18 даны письменные пояснения, содержащие сведения о принятых мерах. ФИО2 указано на издание ФИО1 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ### «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников учреждения» руководителя группы по ремонту и эксплуатации техники, начальника государственной противопожарной службы области, заместителя начальника службы, начальника аварийно-спасательного отряда аварийно-спасательной службы. Издан ФИО1 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ### «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников учреждения» - заместителя начальника учреждения по развитию инфраструктуры. Наложение дисциплинарного взыскания на сотрудников ФИО19, ФИО20 и ФИО21 не представляется возможным ввиду увольнения по собственному желанию (т. 1, л.д. 138-145).

ФИО1 региональной безопасности Владимирской области ФИО18 ### от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение начальником государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей объявлено замечание (т. 1, л.д. 150).

По объяснениям истца основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечание послужило личное обращение в его адрес прежнего ФИО3 региональной безопасности Владимирской области ФИО18 о необходимости применения в отношении него указанной меры с последующей отменой данного взыскания.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указал, что после принятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ### о дисциплинарном взыскании, имела место служебная записка ФИО3 об отмене такового, однако указанная служебная записка по неизвестным ему причинам была утеряна и в отдел кадров не поступала.

По объяснениям представителя ответчика ФИО10 относительной служебной записки об отмене ранее принятого в отношении истца дисциплинарного взыскания к ней неоднократно обращался ФИО2, однако таковая к ней поступала.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии служебной записки об отмене ранее принятого в отношении дисциплинарного взыскания в виде замечания, материалы дела таковых не содержат. Сведений о снятии с руководителя по собственной инициативе или просьбе самого руководителя дисциплинарного взыскания, отмене ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством региональной безопасности Владимирской области в адрес Губернатора Владимирской области направлен отчет по результатам проверки Счетной палаты Владимирской области, согласно которому Министерством региональной безопасности Владимирской области разрабатывается проект постановления <...> «О внесении изменений в постановление администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###», с учетом замечаний Счетной палаты Владимирской области. Федеральной антимонопольной службой Владимирской области проводится проверка в отношении процедуры заключения Учреждением договоров с единственным поставщиком. Издано распоряжение Департамента безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении плана проведения мероприятий ведомственного контроля на 2023 год», которым предусмотрено проведение в апреле того года проверок Учреждения по вопросам: использования бюджетных средств на оплату труда работников Учреждения; соблюдения требований законодательства РФ о конкретной системе при планировании и осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд Владимирской области. По результатам проведенной внутренней служебной проверки в Учреждении изданы ФИО1 начальника учреждения: от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании комиссии по определению и согласованию стимулирующих надбавок работникам учреждения»; от ДД.ММ.ГГГГ ###; от ДД.ММ.ГГГГ ### «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников учреждения» (т. 1, л.д. 146-149).

В соответствии с представлением Счетной палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении регламентов осуществления ведомственного контроля в Министерстве региональной безопасности Владимирской области», Планом проведения мероприятий ведомственного контроля на 2023 года ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### назначена проверка в государственном казенном учреждении Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» в рамках осуществления ведомственного финансового контроля. Для проведения проверки создана контрольная группа (т. 2, л.д. 169 ).

Согласно программе мероприятия ведомственного финансового контроля проверяемым периодом деятельности государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Целями и задачами проверки является осуществление контроля за законностью расходования бюджетных средств на оплату труда работников учреждения; контроль за соответствием ведения бюджетного учета требованиям действующего законодательства; контроль за устранением нарушений в части оплаты труда работников учреждения, выявленных Счетной палатой Владимирской области (акт Счетной палаты ВО от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 170-171).

Во исполнение ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, п. 1 Плана проведения мероприятий ведомственного контроля на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с Программой мероприятия ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Министерства региональной безопасности Владимирской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятия ведомственного контроля, согласно кратким результатам которого учетная политика учреждения соответствует требованиям действующего законодательства. Штатное расписание в учреждении сформировано, но оно не соответствует унифицированной форме Т-3, не указаны основные выплаты и надбавки, в связи с чем штатное расписание не является информативным, не представляется возможным рассчитать годовой фонд оплаты труда сотрудников. Локальное Положение об оплате труда работников до настоящего времени в учреждении не разработано и не утверждено, на момент проведения проверки никакие изменения в части оплаты труда работников учреждения в коллективный договор не вносились. Механизм (порядок) определения конкретных размеров стимулирующих выплат, показатели и критерии оценки эффективности труда работников в учреждении не разработаны, в связи с чем комиссия по определению и согласованию стимулирующих надбавок работникам учреждения некомпетентна определять размеры стимулирующих выплат работникам учреждения. Положение о порядке премирования работников регулирует не все временные периоды и категории получателей, порядок и условия выплаты премиальных выплат. Каких-либо измеримых критериев и показателей в целях распределения премиальных выплат в учреждении не разработано. Премиальные выплаты устанавливаются в учреждении бессистемно, обоснования дифференциации размеров премий отсутствуют. Премии начислялись на основании ФИО1 начальника учреждения, который единолично определял размер выплаты конкретному сотруднику. Выборочной проверкой по вопросу 5 нарушений не выявлено. По вопросу 6 нарушений не выявлено.

По итогам проверки выявлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ учреждением устранены нарушения в части перерасчета заработной платы работникам с суммированным учетом рабочего времени, внесены необходимые изменения в их трудовые договоры. Остальные нарушения, выявленные Счетной палатой Владимирской области по оплате труда, не устранены или устранены формально. В целом прозрачность в установлении стимулирующих выплат работникам учреждения не достигнута, в том числе ввиду отсутствия переработанной нормативной базы (локальных актов учреждения). Внутренний контроль за правомерностью установления компенсационных и стимулирующих выплат работникам учреждения можно признать неэффективным.

По результатам проверки рекомендовано доработать учетную политику учреждения в части отражения особенностей порядка начисления заработной платы работникам, характерных для учреждения. Необходимо разработать и представить в Министерство на утверждение план устранения выявленных нарушений с указанием конкретных сроков и ответственных сотрудников, с дальнейшим последовательным предоставлением информации о выполнении пунктов плана в Министерство (т. 2, л.д. 174-182).

После рассмотрения государственным казенным учреждением Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» акта по результатам мероприятия ведомственного контроля начальником Учреждения представлены соответствующие возражения, согласно которым полнота, актуальность и достоверность учетной политики, принятой в учреждении не противоречит действующему законодательству. Особенности порядка начисления заработной платы работникам с суммированным учетом рабочего времени, определены коллективным договором. Письмом Счетной палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### на имя <...> установлено, что Учреждением были допущены недочеты в работе, не влияющие на использование бюджетных средств в результате неэффективного управления со стороны Учредителя (т. 2, л.д. 183-184).

ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### на основании акта проверки использования бюджетных средств на оплату труда работников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Министерством региональной безопасности Владимирской области по результатам планового мероприятия ведомственного контроля инициировано проведение служебного расследования на предмет допущения начальником государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 нарушений, выявленных Министерством региональной безопасности Владимирской области (т. 1, л.д. 165-166).

По результатам служебного расследования комиссия Министерства региональной безопасности Владимирской области после изучения акта проверки Учреждения Счетной платой Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки Учреждения Министерством от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника Учреждения, письменных возражений и объяснений ФИО2 пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по контролю за соблюдением Учреждением требований действующего законодательства в сфере трудовых отношений и финансовой дисциплины. Комиссией вынесено предложение о рассмотрении вопроса о привлечении начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Начальнику государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 необходимо указать на недопустимость ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по устранению выявленных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

Выводы служебного расследования комиссии Министерства региональной безопасности Владимирской области зафиксированы в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 180-183).

ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### начальнику государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей объявлен выговор (т. 1, л.д. 184).

С ФИО1 о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 был не согласен, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура принятия оспариваемого решения и последующее ознакомление истца с таковым ФИО2 не оспаривается, ответчиком соблюдена.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора трудовой договор с ФИО2 на основании ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-к расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и он уволен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора (т. 2, л.д.49).

Оспаривая ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о дисциплинарном взыскании, ФИО2 ссылается на наличие дискриминации со стороны работодателя, которая по его мнению подтверждается аудиозаписью.

Вместе с тем, прослушанная в ходе судебного разбирательства аудиозапись, содержащая разговор истца и ФИО3 региональной безопасности Владимирской области на предмет прекращения трудовой деятельности ФИО2 в Учреждении, сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения о дисциплинарном взыскании, указанный разговор имел место после принятия соответствующего решения об объявлении выговора.

Кроме того, предъявления требования о признании незаконным ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания, ФИО2 указывает на повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушения, за которые он ранее был подвергнут дисциплинарному взысканию, несоблюдение установленной формы к ФИО1 о дисциплинарном взыскании.

Указанные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Как следует из акта по результатам мероприятия вневедомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, ранее выявленные Счетной палатой Владимирской области, за исключением нарушений в части перерасчета заработной платы работникам с суммированным учетом рабочего времени, внесения необходимых изменений в их трудовые договоры, не устранены или устранены формально (т. 2, л.д. 159).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и нашел свое подтверждения факт проведения проверки Учреждения с целью осуществления контроля за устранением нарушений, в том числе, выявленных Счетной палатой Владимирской области.

Сопоставляя материал проверки Счетной палаты Владимирской области и материал проверки Министерства региональной безопасности Владимирской области, суд принимает во внимание, что фактически истец ФИО2 повторно подвергнут дисциплинарному взысканию за те нарушения, которые были выявлены Счетной палатой Владимирской области, в том числе, в части оплаты труда и премирования работников Учреждения, составление штатного расписания и его несоответствие унифицированной форме о чем в адрес государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ранее направлялось соответствующее представление.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по итогам проведенной проверки Счетной палатой Владимирской области и последующей проверки Министерства региональной безопасности Владимирской области в соответствии с Программой мероприятия ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринимались меры для устранения выявленных нарушений, что подтверждается уведомлением о выполнении мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Счетной палаты Владимирской области, пояснениями о принятии мер, адресованными ФИО3 региональной безопасности Владимирской области, планом об устранении недостатков, составленным начальником государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2, и утвержденным ФИО3 региональной безопасности Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 126-131, 138-145, 164, 167-169).

Более того, ФИО2 в адрес ФИО3 региональной безопасности Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ направлены сведения о направлении в его адрес для утверждения плана об устранении недостатков, издании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в ФИО1 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###», от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Положения об оплате труда работников в государственном казенном учреждении Положения об оплате труда работников в государственном казенном учреждении Владимирской области «Служба гражданской обороны пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Положения об оплате труда медицинских работников в государственном казенном учреждении Владимирской области «Служба гражданской обороны пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» (т. 1, л.д. 170).

В качестве обоснования законности принятого в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора представитель ответчика указывает на нарушение истцом п.п. 3.8, 3.9 Должностной инструкции, согласно которым начальник Учреждения обязан предоставлять на утверждение в установленном порядке бюджетную смету и смету доходов и расходов, обеспечивать эффективное расходование средств областного бюджета, обеспечивать правомерное, целевое, эффективное использование имущества, переданное в оперативное управление учреждению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ФИО1 региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о дисциплинарном взыскании в виде выговора не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении ФИО2 именно такой меры дисциплинарной ответственности, как выговор, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины.

Кроме того, ФИО1 о дисциплинарном взыскании не содержит конкретных ссылок на пункты должностной инструкции и трудового договора, которые, по мнению ответчика, были нарушены истцом.

В названном ФИО1 содержится лишь ссылка на акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения, которые предоставил непосредственно истец, как начальник государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области».

Более того, в ходе рассмотрения дела представителями ответчика не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, его отношение к труду.

При принятии оспариваемого решения работодателем не учтены действия истца, направленные на добровольное устранение нарушений, выявленных Счетной палатой Владимирской области.

Довод представителя ответчика о несоответствии имеющегося в Учреждении штатного расписания унифицированной форме Т-3, установленной постановлением Госкомстатом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, не может быть принят во внимание и служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, несоблюдение установленной формы не влечет применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания. Более того, по объяснения представителя ответчика указная форма носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Отсутствие в представленных документах граф, касающихся стимулирующих и компенсационных выплат по указанным в штатном расписании должностям и надбавок само по себе не влечет недействительности данного документа.

Отсутствие в Учреждении Положения о премировании не является достаточным основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку как ранее установлено судом, за указанное нарушение ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания по итогам проверки Счетной палаты Владимирской области. Кроме того, суд принимает во внимание незначительный период, предоставленный истцу, для устранения названного нарушения, и учитывает наличие в Учреждении коллективного договора, регламентирующего порядок указанных выплат.

Сам по себе факт привлечения истца к административной ответственности и последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеет правового значения при проверке законности принятого ФИО1 о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ФИО1 Министерства региональной безопасности Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении начальника государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО2 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ