дело №2-2797/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
<адрес> 07 августа 2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
с участием представителей ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «РЖД», а с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой «за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных п.п. 36 п. 1.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ДВОСТ ДМС-123 «О распределении обязанностей» в части осуществления контроля выполнения и обеспечения соблюдения нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности». Ей вменяется в вину выявление дефицита денежных средств для оплаты кредиторской задолженности по статье ПБ «Электротехническая продукция». Указывает, что с июля 2022 года ею проводилась оперативная работа с руководителями товарных отделов для исключения рисков возникновения дефицита денежных средств для оплаты за поставленную продукцию за 2022 год (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Также указывает, что начальник отдела оборудования ФИО6 подтвердил, учитывая недопоставку, что денежных средств по статье «электротехника» достаточно для расчетов с поставщиками. В январе 2023 года отделом оборудования предоставлены данные на оплату, превышающие лимит. Выяснилось, что в мае 2022 произведена оплата за трансформаторы в сумме 4,1 млн. рублей, которые необходимо было оплатить по лимитам 2021 года. Для этого на заявке товарным отделом ставится шифр 2100, чего сделано не было. В результате чего лимит финансирования на 2022 год уменьшился и образовался дефицит. В тот же период, в июне на совещании (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) рассматривался вопрос об отказе лимитов за недопоставленную продукцию по плану поставки 2021 год. Начальник отдела подтвердил отказ лимитов за 2021 год по статье «электротехника» в сумме 24,1 млн. рублей. Трансформаторы поступили в мае 2022 года и оприходованы, документы предоставлены на оплату как текущий платеж, оснований не оплачивать не было, однако при издании приказа оценка данным доводам не была дана, они были проигнорированы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность восстановлена. На основании изложенного просила признать приказ №ДВОСТ ДМС-76 от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения её к дисциплинарной ответственности необоснованным и незаконным. Согласно уточненным исковым требованиям, просила отменить вышеуказанный приказ.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, по устному сообщению своего представителя не явилась в судебное заседания в связи с занятостью на работе, воспользовалась своим правом представления интересов через представителя по доверенности. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях, согласно которым в должностные обязанности ФИО3 действительно входит осуществление контроля выполнения и обеспечение соблюдения нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности дирекции. Истцом проводилась оперативная работа с руководителями товарных отделов для исключения рисков возникновения дефицита денежных средств для оплаты кредиторской задолженности за поставленную в 2022 году продукцию. В рамках указанной работы истцом составлялись расчеты остатков денежных средств по всем статьям, включая статью «электромеханика», направляемые начальникам товарных отделов с целью контроля обеспечения финансирования поставленной продукции; проводились совещания с начальниками товарных отделов, в том числе по вопросы отказа от лимита денежных средств по статьям платежного баланса 2021 года, по вопросу планирования потребности на финансирование на август 2022 года, соответствия плана поставки на 2022 год. Работа в рамках исполнения обязанности велась истцом на регулярной основе, что позволило по итогам календарного года выполнить показатели нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности. По итогам проводимых совещаний с начальниками товарных отделов: в июне 2022 года произведен отказ от денежных средств за 2021 год, поскольку участвующие лица подтвердили наличие задолженности только по ведущимся в отношении дирекции исковым производствам и отсутствие дефицита для оплаты планируемых поставок; в июля 2022 года начальниками отделов не сообщалось о наличии проблем, связанных с расчетами за поставленную продукцию; в сентябре 2022 года все отделы отчитались о поставке ТМЦ в пределах сумм, определенных разделительными ведомостями. Приходит к выводу, что риск образования дефицита не мог быть установлен истцом, ввиду отсутствия соответствующей информации от руководителей товарных отделов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за корректное формирование нормативного уровня по кредиторской задолженности и его исполнение назначены ФИО6, а на период его отсутствия его заместитель ФИО7 Истцу не было известно о недостатке лимита за период 1-3 квартал 2022, поскольку на совещании от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о недостатке лимита по деятельности «Прочие материалы», а не по статье ПБ «Электромеханическая продукция». Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки трансформаторов с ООО «ТД ВОСТОКТЕХРЕЗЕРВ», поставка по договору включена в план поставки 2021 года, то есть и оплата планировалась за счет лимитов 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в финансовый сектор передана информация об отсутствии потребности в оплате планируемых поставок за счет средств 2021 года (потребности по 2100), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплата трансформаторов по данному договору в размере 4 141 480,31 рублей включена в потребность в финансировании на июнь 2022 года, о чем переданы соответствующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ трансформаторы поставлены на главный склад. Инженером ФИО8 сформирована заявка на оплату в размере 4 141 480,31 рублей по данному договору за счет средств 2022 года, то есть без указания соответствующего шифра (2100) для оплаты поставки за счет средств 2021 года. При отработке заявки на оплату экономист финансового сектора проверил, что срок действия договора поставки распространяется на текущий год, предоставленный платеж отражен в заявленной потребности в финансировании за счет средств 2022 года, счет фактура отражена в бухгалтерском учете в мае 2022 года. Ввиду отнесения платежа к потребности в финансировании 2022 года, не указания ответственным специалистом отела комплектации и оборудования при формировании заявки шифра оплаты за счет средств 2021 года у специалиста финансового сектора не было оснований не направлять заявку на оплату за счет средств 2022 года, нарушая свою должностную инструкцию. В связи с чем приходит к выводу что в действиях истца нет вины в отсутствии денежных средств на оплату поставки ТМЦ плана 2022 года. Указывает, что ответчиком при выборе меры дисциплинарного взыскания не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, осуществление трудовой деятельности истцом в ОАО «РЖД» с 1983 года, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий на момент вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что истец обращалась в правовую инспекцию труда Российской профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, по результатам которого было вынесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило выявление финансовым сектором на ДД.ММ.ГГГГ дефицита денежных средств для оплаты кредиторской задолженности по статье ПБ «Электротехническая продукция». Выявлен факт оплаты продукции (трансформаторы) на сумму 4 141 480,31 рублей с НДС, утвержденной планом поставки 2021 года, в мае 2022 года за счет бюджета 2022 года. Договор поставки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, разнарядка на отгрузку выдана своевременно, поставщик известил о невозможности поставить ТМЦ до конца 2021 года в связи с длительным сроком производства. Заказчик согласовал поставку указанной продукции в 2022 году ввиду острой потребности. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о продлении договора по ДД.ММ.ГГГГ. Трансформаторы были поставлены на материальный склад. ДД.ММ.ГГГГ поступления трансформаторов были переданы документы на оплату, в результате финансовым сектором проведен платеж поставки 2021 года из средств, запланированный на оплату поставок 2022 года, что привело к отсутствию денежных средств на оплату поставки ТМЦ плана 2022 года, выставленных в январе, феврале 2023 года. По этому основанию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было запрошено объяснение. Приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, в части осуществления контроля выполнения и обеспечении соблюдения нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности дирекции. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка, что соответствует требованиям трудового законодательства. От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. В соответствии с п.п. 36 п. 1.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ДВОСТ ДМС-123 заместитель начальника дирекции ФИО3 осуществляет контроль выполнения и обеспечения соблюдения нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности дирекции, в том числе в части ДЗО и сторонних организаций, а также имеет в прямом подчинении финансовый сектор, являющийся подразделением органа управления Дальневосточной дирекции снабжения, основной задачей которого в силу положения о финансовом секторе, является формирование данных для нормативных уровней дебиторской и кредиторской задолженности. Указывает, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора учтено, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привело к возникновению дефицита денежных средств на оплату товаров, поставленных по статье платежного баланса «Электротехническая продукция», оплата продукции не могла быть произведена по причине отсутствия финансирования до внесения корректировки в платежный баланс, в связи с чем была допущена просрочка оплаты электротехнической продукции и услуг по ее доставке по 9 счетам-фактурам на общую сумму более 3 миллионов рублей на срок от 9 до 90 дней, за что предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки и может составить более 100 000 рублей. Также работодатель может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 50 до 100 тысяч рублей. Приходит к выводу, что проступок истца создал риски наступления негативных последствий. Учтено также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. У истца имелись существенные недостатки в работе: за 2 квартал 2022 не обеспечен нормативный уровень кредиторской задолженности за май 2022 года; за 3 квартал 2022 года формальный подход к вопросам ценообразования при рассмотрении формирования начальной стоимости закупки; за 4 квартал 2022 не выполнен показатель «расходы по перевозочным видам деятельности».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что взаимодействие между отделами ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции происходит по электронной почте, по телефону. Указывает, что истец знала, что договор поставки трансформаторов был заключен в 2021 году. Также пояснил, что на оперативном совещании в июле 2022 года не был, участия в совещании, касающиеся корректировки оплаты продукции не принимал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец обращалась в профсоюз с заявлением по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, которое отписали к исполнению ему. Была организована проверка, получен комплект документов, запрошены пояснения работодателя, им было принято решение, что взыскание наложено с нарушением, поскольку в приказе не указано, за что именно привлекли к дисциплинарной ответственности, нет конкретной информации, было вынесено представление, был представлен ответ от работодателя, что он не соглашен с его решением, после чего истцом принято решение о подаче заявления в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, допросив свидетелей ФИО6, ФИО10, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на должность начальника экономического отдела службы материально-технического снабжения.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность заместителя начальника дирекции (по экономики и финансам).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «ТД «ВОСТОКТЕХРЕЗЕРВ» заключен договор поставки №1 согласно которому последний обязался поставить ОАО «РЖД» трансформаторы на общую сумму 4 302 085,09 рублей в учетом НДС 717 014,18 рублей в декабре 2021 года, согласно графика поставки. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением №№ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора изменен на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовый сектор поступила заявка по потребностям в денежных средствах на июнь 2022 года, в том числе по оплате трансформаторов на общую сумму 4 141 480,31 рублей, которые были в последующем оплачены.
Заместителем начальника Дальневосточной дирекции снабжения проводились оперативные совещания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых дефицита денежных средств по статье платежного баланса «электротехническая продукция» не выявлялось.
Из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ по кредиторской задолженности по статье 2100/1530 «электротехническая продукция» по поставкам 2022 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток лимита по деятельности по статье 2100/1530 «электротехническая продукция» составляет 5 589 220,50 рублей. Установлен факт дефицита денежных средств по статье 2100/1530 «электротехническая продукция» на общую сумму 3 779 211,48 рублей ФИО6 пояснил, что в текущую потребность на финансирование на июнь 2022 года, сентябрь 2022 года включен платеж на общую сумму 4 141 480,31 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которой первичные учетные документы сформированы и предоставлены контрагентом 2022 годом.
Как следует из заявок на оплату трансформаторов от ДД.ММ.ГГГГ указан код 15301 01 перевозки, тогда как следовало указывать код 2100 (оплата за счет денежных средств предыдущего года), чего сделано не было. В связи с чем финансовым сектором была произведена оплата по договору поставки от 2021 года из денежных средств 2022 года.
Данная заявка стала причиной образования дефицита денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на начало 2023 года в Дальневосточной дирекции снабжения образовался дефицит денежных средств по статье 2100/1530, что препятствовало нормальной деятельности дирекции.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом.
Согласно абз. 36 п. 1.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ДВОСТ ДМС-123 «О распределении обязанностей между начальником дирекции снабжения, первым заместителем начальника дирекции, заместителем начальника дирекции (по экономике и финансам) и главным инженером Дальневосточной дирекции снабжения» заместителю начальника дирекции (по экономике и финансам) ФИО3 вменено осуществление контроля выполнения и обеспечения соблюдения нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности дирекции, в том числе в части ДЗО и сторонних организаций.
Кроме того, абзацами 28, 29, 40 п. 1.3 указанного приказа предусмотрена обязанность контроля целевого использования денежных средств дирекции и её обособленных структурных единиц, обеспечивать контроль за корректировками бюджетных параметров, в том числе при получении предложений от подразделений дирекции при работе с невостребованным запасом МТР, контроля и несения ответственности в рамках деятельности подведомственных подразделений за выполнение ключевых показателей оценки деятельности дирекции.
Из положения о финансовом секторе Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» следует, что сектор анализирует и контролирует исполнение утвержденных параметров Платежного баланса, матрицы внутрикорпоративных расчетов и нормативных уровней дебиторской и кредиторской задолженности Дирекции.
Из пункта 6 Положения следует, что сектором руководит начальник сектора.
Распоряжением №ДВОСТ ДМС-44/р от ДД.ММ.ГГГГ на начальников отделов дирекции и руководителей обособленных структурных единиц Дальневосточной дирекции снабжения возложена обязанность обеспечить планирование денежных средств при формировании потребности, строго на фактически поступившие и учтенные в бухгалтерском учете материально-технические ресурсы. Представлять потребность на финансирование, завизированную начальником отдела, а также обеспечить предоставление первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи товаров и т.д.) в сводный отдел учета централизованных поставок Дальневосточного регионального общего центра обслуживания центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» в соответствии с установленными сроками.
Согласно приказу №ДВОСТ ДМС-250 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за формирование и исполнение нормативного уровня по кредиторской и дебиторской задолженности» в целях обеспечения выполнения финансово-экономических показателей, влияющих на формирование результатов рейтинга структурных подразделений Центральной дирекции закупок и снабжения и рейтинга железных дорог на полигоне ДВЖД ответственными назначены начальники всех отделов и их заместители. Возложена обязанность предоставлять в финансовый сектор дирекции на электронный адрес нормативный уровень кредиторской и дебиторской задолженности на следующий отчетный месяц с полной расшифровкой по поставке ТМЦ и ТЭР с указанием контрагентов, сумм, наименования материала, ФИО исполнителя по договору в подписанном виде.
Истец ФИО3 в силу вменных ей должностных обязанностей, должна была исполнять их так, чтобы исключить факты образования необоснованной кредиторской и дебиторской задолженности, образования дефицита денежных средств, препятствующих нормальной деятельности дирекции, а при оплате счетов на оплату проверять их соответствие заключенным договорам, их срокам, суммам, количеству товарно-материальным ценностям, а также определять источник финансирования.
В ОАО «РЖД» разработаны исчерпывающие внутренние локально-нормативные акты, направленные на исключение таких случаев образования необоснованной кредиторской и дебиторской задолженности и при должном исполнении своих обязанностей образование дефицита денежных средств возможно избежать.
ФИО3 с учетом разработанных соответствующих распоряжений ОАО «РДЖ», методических инструкций, приказов и совещаний, имела все возможности и административные ресурсы, в том числе руководство всем финансовым сектором, для того чтобы исключить такие нарушения.
Допущенное нарушение стало возможным по причине недостаточного контроля оплаты товарно-материальных ценностей, оснований и условий их оплаты, а также источника финансирования.
Ссылка истца и его представителя о том, что ответственность за планирование денежных средств при формировании потребности, а также за формирование и исполнение нормативного уровня по кредиторской и дебиторской задолженности возложена не только не нее, но и на других лиц, не освобождает её от этой обязанности, а лишь возлагает ответственность в том числе и на этих лиц, которые самостоятельно отвечают перед работодателем за совершение соответствующих дисциплинарных проступков.
Согласно абз. 1, 3, 4, 6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Перед применением дисциплинарного взыскания у работника ФИО3 было затребовано объяснение, согласно которому последняя указывала на то, что дефицит денежных средств образовался в связи с оплатой счета по договору поставки от 2021 года денежными средствами 2022 года.
Приказом №ДВОСТ ДМС-76 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1) за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 36 п. 1.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ДВОСТ ДМС-123 «О распределении обязанностей между начальником дирекции снабжения, первым заместителем начальника дирекции, заместителем начальника дирекции (по экономике и финансам) и главным инженером Дальневосточной дирекции снабжения» об осуществлении контроля выполнения и обеспечении соблюдения нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности дирекции заместителю начальника дирекции (по экономике и финансам) ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
От ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
Дефицит денежных средств был выявлен на совещании ДД.ММ.ГГГГ, а привлечена к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок.
Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, как и сроков применения дисциплинарного взыскания, судом не установлено и истцом не оспаривалось.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как указывает истец и не оспаривалось представителем ответчика ФИО11 работает в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 40 лет, награждена почетной грамотой начальника Дальневосточной железной дороги ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарным взысканиям никогда не привлекалась, в значительном объеме выполняла работу, направленную на соблюдение нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности. Учитывая её роль в допущенном дефиците денежных средств, а также с учетом того, что из справки выполнения финансовых показателей на ДД.ММ.ГГГГ по кредиторской дебиторской задолженности отклонения составили не более 5%, что составляет не значительную часть и в пределах допустимого, суд приходит к выводу, что тяжесть совершенного дисциплинарного проступка не может быть признана соразмерной примененному взысканию в виде «выговора».
Вопреки доводам представителя ответчика, негативные последствия для работодателя не наступили, а их возможные последствия не могут быть соразмерными примененному взысканию, с учетом того, что в случае наступления таких последствий работодатель не лишен возможности взыскания денежных средств как убытков, причиненных по вине работника.
Индивидуальные показатели истца, сами по себе не могут служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Указанные обстоятельства позволяют суду не согласиться с выводами работодателя в части тяжести и соразмерности наложенного взыскания в отношении истца, что влечет за собой признание соответствующего приказа незаконным и подлежащим отмене в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Отменить приказ начальника Дальневосточной дирекции снабжения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части привлечения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к дисциплинарной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.08.2023.
Председательствующий Д.А. Ким