Дело 33-11880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ( / / )1 на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 10.05.2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании материальных затрат на лечение, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

( / / )1 обратилась в суд с иском к ( / / )2 о взыскании материальных затрат на лечение 14 375 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., судебных расходов 25 000 руб.

В качестве меры по обеспечению иска ( / / )1 просила наложить арест на имущество ответчика ( / / )2, в пределах цены иска – 250 000 руб.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10.05.2023 в удовлетворении заявления ( / / )1 о принятии по делу вышеназванных обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ( / / )1 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, заявленные в отношении ответчика обеспечительные меры применить.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что ( / / )1 не приведено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

При вынесении обжалуемого судебного акта судьей не было учтено следующее.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу закона юридически-значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Как следует из представленных судебных материалов, ( / / )1 предъявлены исковые требования к ( / / )2 о взыскании материальных затрат на лечение, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также наступление неблагоприятных последствий в случае их не предотвращения, является основанием для применения обеспечительных мер в пределах цены иска.

Вместе с тем, заявленные ( / / )1 обеспечительные меры (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска) несоразмерны предъявленным к ответчику исковым требованиям, поскольку цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Сумма компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в цену иска не входят.

Таким образом, цена иска по настоящему делу составляет: 14, 375 руб. 30 коп., поскольку ответчик, по утверждению истца, а также согласно данным в материалах об административном правонарушении в отношении ( / / )2, не работает, в случае удовлетворения судом данного искового требования, исполнение решения будет затруднительным, поэтому заявление об обеспечении указанной части иска подлежит удовлетворению.

При исполнении определения об обеспечении иска конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются непосредственно судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ( / / )2 (<дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт: <№>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, место регистрации: <адрес>), в пределах цены иска – 14, 375 руб. 30 коп.

Судья