Судья Зайцева О.А. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
1 <данные изъяты> 26 сентября 2023 года
Судья 1 областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Клинавтотранс" 3 на постановление должностного лица – консультанта ТО <данные изъяты> ТУ Главного управления содержания территорий 1 <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 1 <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 1 <данные изъяты> 2 <данные изъяты> ОСГ от <данные изъяты> и решение судьи Клинского городского суда 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Кодекс 1 <данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Акционерного общества «Клинавтотранс»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица – консультанта ТО <данные изъяты> ТУ Главного управления содержания территорий 1 <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 1 <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 1 <данные изъяты> 2 <данные изъяты> ОСГ от <данные изъяты> юридическое лицо – акционерное общество «Клинавтотранс» (далее общество, АО «Клинавтотранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Кодекс 1 <данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Клинского городского суда 1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление должностного лица в части размера назначенного административного наказания изменено, административный штраф снижен до 50 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник 3 их обжаловала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника поддержавшую доводы жалобы, пояснения свидетеля должностного лица 2, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 31 минуту по адресу: а/д М-10 «Россия» 91 км + 988 м, н.<данные изъяты>, АО «Клинавтотранс», используя принадлежащее транспортное средство «КАМАЗ 6520-53», государственный регистрационный знак <***>, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ) без электронного талона ОССиГ, что является нарушением ч.16 ст. 56 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 1 <данные изъяты>", п.п. 5.2, 5.3, 5.9 Порядка обращения с ОССиГ на территории 1 <данные изъяты>, утв. 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Клинавтотранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс 1 <данные изъяты> об административных правонарушениях".
Судья Клинского городского суда 1 <данные изъяты> пришел к выводу о том, что постановление должностного лица органа административной юрисдикции является законным и обоснованным.
Между тем, данный вывод суда является преждевременным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 стать 6.26 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс 1 <данные изъяты> об административных правонарушениях" установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 1 <данные изъяты>.
Объективная сторона административного правонарушения вмененного АО «Клинавтотранс» выразилась в перемещении обществом отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее ОССиГ) без электронного талона ОССиГ <данные изъяты> в 14 часов 31 минуту по адресу: а/д М-10 «Россия» 91 км + 988 м, н.<данные изъяты>, АО «Клинавтотранс», используя принадлежащее транспортное средство «КАМАЗ К3340 6520-53», государственный регистрационный знак <***>. Правонарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме средством фиксации «Автоураган».
Как следует из представленных материалов, оспаривая законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, защитник общества указывал, что по факту перемещения АО «Клинавтотранс» <данные изъяты> ОССиГ без электронного талона органом административной юрисдикции вынесено 4 постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 6.26 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс 1 <данные изъяты> об административных правонарушениях":
- постановление <данные изъяты> ОСГ от <данные изъяты> по факту нарушения <данные изъяты> в 14 ч. 28.мин. по адресу: а/д М-10 «Россия», 89 км.+500 м. н.<данные изъяты>;
постановление <данные изъяты> ОСГ от <данные изъяты> по факту нарушения <данные изъяты> в 14 ч. 29.мин. по адресу: а/д М-10 «Россия», 90 км.+440 м. н.<данные изъяты>;
постановление <данные изъяты> ОСГ от <данные изъяты> по факту нарушения <данные изъяты> в 14 ч. 27.мин. по адресу: а/д М-10 «Россия», 88 км.+674 м. н.<данные изъяты>;
постановление <данные изъяты> ОСГ от <данные изъяты> по факту нарушения <данные изъяты> в 14 ч. 31.мин. по адресу: а/д М-10 «Россия», 91 км.+988 м. н.<данные изъяты>.
Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Между тем, данные обстоятельства и нормы законодательства суд первой инстанции оставил без внимания. Доводы защитника общества о том, что АО «Клинавтотранс» привлечено к административной ответственности в нарушении ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ проверены не были, должностное лицо органа административной юрисдикции по данным обстоятельствам не опрашивалось; указанные защитником дела об административных правонарушениях судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не истребовались; обстоятельства перемещения обществом ОСИГ в указанную дату и временной интервал не устанавливались.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Клинского городского суда 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Кодекс 1 <данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Акционерного общества «Клинавтотранс» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Клинский городской суд 1 <данные изъяты>.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Клинского городского суда 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона 1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Кодекс 1 <данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Акционерного общества «Клинавтотранс» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.<данные изъяты>