УИД63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 ноября 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5413/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг Российской Федерации она обнаружила уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, содержащий файл с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Основанием для вынесения постановления послужил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, включая пени в размере № рублей. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ с номером № не содержит печати и подписи, отправлено на портал госуслуг ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № часов. О наличии вынесенного судебного приказа административному истцу известно не было, почтовой корреспонденции она не получала, от судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> информации относительно возбужденного исполнительного производства на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа не получено, что приводит к нарушению порядка оповещения стороны производства. Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает её законные права и интересы, ввиду несоответствия требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части указания адресатов и отсутствия идентификаторов, что ставит под сомнение истца о существовании самого судебного приказа. Размещенная на сайте ФССП России по <адрес> информация о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве нарушает ее права из-за недостоверности сведений, что влечет репутационные издержки и убытки. Более того, сайт мирового судьи судебного участка № <адрес> не признал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а отражает информацию о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с аналогичным составом сторон, выданный мировым судьей Шатской И.О. По мнению административного истца, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит прекращению. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении в ее адрес не позднее дня следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной с уведомлением корреспонденцией, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, признать незаконным действия ГУ ФССП России по <адрес> по размещению на официальном сайте недостоверной информации с обязанием устранить допущенные нарушения прав истца, в связи с размещением недостоверной информации на сайте.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске почтовому адресу, согласно представленным заявлениям исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, в них отраженным, с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия (л.д.45. л.д.101).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представляющая, в том числе интересы старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на основании доверенности, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указав, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях (л.д.105-106).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО РЭУ «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий –несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. К числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, и судебные приказы (пункты 1, 2 части 1 статьи 12).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

При этом требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в Отделение судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО РЭУ «Партнер» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.13-15, л.д.79-80, л.д.84).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает именно с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и доводами истца не опровергается факт надлежащего уведомления административного истца о возбуждении указанного выше исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в № часов и размещено в её личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", дата и время прочтения ФИО1 уведомления ДД.ММ.ГГГГ в № часов, что согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу направлена в день его вынесения в соответствии с требованиями законодательства и получена последней.

При этом, поскольку норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем случае считается не доставленным, у суда не имеется.

Более того, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу-исполнителю как должностному лицу самостоятельно определять способ отправки вынесенных процессуальных документов.

Судом установлено, что предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 31 указанного Федерального закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в установленном законом порядке не отменен, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на даты вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая отраженные нормы материального права, у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод о незаконности судебного приказа в данном случае не может служить основанием для удовлетворения заявленных в настоящем административном деле требований.

При этом, в силу требований норм ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменяется судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Однако, на момент рассмотрения дела, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не отменен, заявления об отмене судебного приказа от ФИО1 на судебный участок не поступало, что подтверждается информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> (л.д.102).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Возможность прекращения исполнительного производства предусмотрена ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

До настоящего времени судебный приказ не исполнен, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства, суд не находит.

Положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок, когда административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Делая вывод о пропуске установленного законом срока обращения в суд, административный истец ходатайствует об его восстановлении, вместе с тем, указанный выше срок ФИО1 не пропущен, поскольку административному истцу, как отражено в иске, стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с указанным административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, размещенной на сайте ФССП России в сети интернет по адресу fssp.gov.ru следует, что в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО РЭУ «Партнер» суммы задолженности по коммунальным платежам, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д.16).

Требования административного истца мотивированы тем, что на сайте ФССП России размещена информация по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, которая не соответствует действительности, поскольку мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и он же предъявлен к исполнению (л.д.16), тогда как на сайте судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отражена информация о судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным субъектным составом и категорией взыскания.

Однако, суждение административного истца ошибочно и фактически сводится к указанию о существовании двух вынесенных мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебных приказов в отношении ФИО1 под номером № и №, что не соответствует действительности.

В силу требований норм ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в том числе номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ.

Из анализа представленных материалов приказного производства № и информации, отраженной на сайте судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> следует, что мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО1 вынесен единственный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу ООО РЭУ «Партнер» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в судебном приказе и он же предъявлен к исполнению взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Применение в номере судебного приказа мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> сокращения в указании текущего года 23, вместо отраженного на сайте полного написания года 2023 допустимо и не явствует о существовании в отношении ФИО1 нескольких судебных приказов с номерами № и №. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на дату вступления судебного приказа № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представленный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению ООО РЭУ «Партнер», послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП идентичен оригиналу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащегося в материалах приказного производства №, вынесенного в отношении ФИО1

Следовательно, информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, размещенная на официальном сайте ФССП России соответствует действительности, а доводы ФИО1 основаны на субъективном толковании законодательства и подлежат судом отклонению.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу, совокупность предусмотренных законом оснований, для признания оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023