Дело № 2-4656/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес 120» о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес 120» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 144-ЛБ-1 от 16.12.2019 за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска ФИО1, ФИО2 ссылались на то обстоятельство, что 16.12.2019 между ФИО1, ФИО2 и адрес 120» заключен договор участия в долевом строительстве № 144-ЛБ-1 квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма
В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определён сторонами до 30.06.2021.
ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере сумма в установленные договором сроки.
В нарушение условий договора объекты долевого строительства застройщиком ФИО1, ФИО2 переданы не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, реализовали своё право на участие посредством своего представителя.
Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Представители ответчика адрес 120» фио, ФИО3. в судебное заседание явились, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа, отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.12.2019 между ФИО1, ФИО2 и адрес 120» заключен договор участия в долевом строительстве № 144-ЛБ-1 квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма
В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определён сторонами до 30.06.2021.
ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере сумма в установленные договором сроки.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то обстоятельство, что в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленные сроки застройщиком передан не был.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Вместе с тем представителем ответчика представлен контррасчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств, с которым суд соглашается, поскольку таковой обоснован и арифметически верен.
Определяя размер неустойки по договору № 144-ЛБ-1 от 16.12.2019 за период с 01.07.2021 по 31.01.2022, учитывая ключевую ставку ЦБ РФ, установленную на день исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что за указанный период размер неустойки составляет сумма, из расчёта 15 853 909 × 215 × 2 × 1/300 × 5.5%.
Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 144-ЛБ-1 от 16.12.2019 за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере сумма; в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 144-ЛБ-1 от 16.12.2019 за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, поскольку полагает данные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 450 000 + 10 000/2.
Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 450 000 + 10 000/2.
Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении истцу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также истцу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма
Предоставить адрес 120» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.
Судья: фио