Дело № 2-909/2023
УИД 47RS0004-01-2022-006859-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волхов 12 сентября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бычихиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Алексеевой С.Ю., Журавлевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211400 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 14.05.2022 по 17.05.2022 в размере 25368 рублей, судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5100 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5365 рублей.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.08.2022 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика ФИО2
Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 принято к производству суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании сообщила, что зарегистрирована во Всеволожском районе Ленинградской области, в подтверждение представила суду паспорт гражданина РФ.
Представитель третьего лица ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, применяя, в том числе положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым направить данное дело на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области – по месту жительства ответчика, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, закрепляющий обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлен на реализацию требований ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело. Данная норма, не содержащая неопределенности, не предполагает произвольного применения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов гражданского дела следует, что направляя гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Всеволожский городской суд Ленинградской области руководствовался полученными сведениями из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 03.12.2010 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, ******. (л.д. 92)
Между тем, согласно сведениям, полученными судом из ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 20.09.2017 по настоящее время по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ******.
Как следует из представленного ответчиком паспорта гражданина РФ, ФИО2 20.09.2017 снята с регистрационного учета по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ****** и с 20.09.2017 зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ******.
В судебном заседании 06.09.2023 ответчик ФИО2 пояснила, что ранее была зарегистрирована в г. Волхов, однако более пяти лет зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ******, проживает по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ******, судебную корреспонденцию просила направлять по адресу проживания.
Общее правило о подсудности установлено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, исходя из полученной информации и представленных документов, после принятия к производству Волховским городским судом Ленинградской области в соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ гражданского дела, поступившего по подсудности из Всеволожского городского суда Ленинградской области, судом установлено, что ответчик ФИО2 постоянно с 20.09.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ******, а до 20.09.2017 была зарегистрирована по адресам, подпадающим под юрисдикцию Волховского городского суда Ленинградской области, при этом доказательств того, что ответчик ФИО2 на дату подачи искового заявления в суд (направлено истцом посредством почтового отправления 17.05.2022) имела регистрацию по месту пребывания на территории Волховского района Ленинградской области судом не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело было принято Волховским городским судом Ленинградской области к своему производству после его поступления из Всеволожского городского суда Ленинградской области, в ходе рассмотрения которого было установлено, что на дату подачи искового заявления в суд ответчик была зарегистрирована во Всеволожском районе Ленинградской области, следовательно дело принято к производству Волховским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, поскольку дело должно быть рассмотрено судом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, которое не относится к юрисдикции Волховского городского суда Ленинградской области, что является нарушением права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное Конституцией РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело должно быть передано на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело № 2-909/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, <...>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись