Судья ...........2 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сурмениди Л.Л.
судей ...........13, ...........12
по докладу судьи ...........13
при ведении протокола помощником судьи ...........4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........6 к ...........1, ...........5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,
по апелляционной жалобе ...........6 на заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........6 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........5 об обязании ...........1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0709002:233, общей площадью 871 +/- 10,3 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............, с/о Приморский, ............, принадлежащим на праве собственности ...........6, путем полного демонтажа ограждения (забора) возведенного ...........1 и возведением нового ограждения (забора) по границе со стороны смежного земельного участка по адресу: ............, с/о Приморский, ............ соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН, взыскании с ...........1 и ...........5 пропорционально с каждого в пользу ...........6 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., взыскании с ...........1 в пользу ...........6 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........6 к ...........1, ...........5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.
Суд
постановил:
Обязать ...........1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0709002:233, общей площадью 871 +/- 10,3 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............, с/о Приморский, ............, принадлежащим на праве собственности ...........6, путем полного демонтажа ограждения (забора) возведенного ...........1 и возведением нового ограждения (забора) по границе со стороны смежного земельного участка по адресу: ............, с/о Приморский, ............ соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ...........1 в пользу ...........6 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требованиях ...........6 – отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........6 и его представитель ...........7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........8 на основании постановления главы администрации Приморского сельского Совета от .......... ........ выделен земельный участок размером 0,09 га, расположенный по адресу: ............, с/о Приморский, ............, а также разрешено строительство индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту размером 12,0 х 10,9, сарая для скота по т.п. 194-000-173, сарая для инвентаря, подвала по т.п. 194-24-141.
Согласно акту разбивки осей строений и обмера, в натуре земельного участка от .......... установлено, что земельный участок имеет следующие размеры: по фасаду – 18,0 м., по задней меже 18,0 м., по правой меже 50,0 м., по левой меже – 50,0 м., а также размеры и площадь земельного участка соответствует правовым документам.
Согласно архивному землеустроительному делу по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, зарегистрированное в установленном Российской Федерации порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, (далее – архивное землеустроительное дело) ...........8 на основании постановления главы администрации Приморского сельского Совета от .......... ........ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от .......... на земельный участок, общей площадью 900 кв.м, кроме этого в архивном землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, согласно которому все смежные землепользователи, а именно: ...........9, ...........10, ...........1, подписали его, тем самым добровольно установили границы земельного участка.
К данному акту согласования границ земельного участка имеется приложенная схема границ земельного участка, общей площадью 871 кв.м, где имеется описание смежеств.
Кроме этого, расположение точек земельного участка также подтверждается картой (планом) границ земельного участка, ведомостью вычисления площади и кадастровым планом земельного участка от 14.05.2007г.
Согласно топосъемке земельного участка, согласованная начальником геослужбы управления архитектуры и градостроительства города-курорт Анапа .........., установлено, что земельный участок имеет следующие размеры: по фасаду – 16,8 м., по задней меже – 18,0 м., по правой меже левой меже – 49,99 м., по левой меже – 49, 97 м.
.......... между ...........8 и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка от .......... 23:37:0709002:233, общей площадью 871 +/- 10,3 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............, с/о Приморский, ............ (далее – земельный участок истца).
Договор купли-продажи земельного участка от .......... зарегистрирован в установленном Российской Федерации порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем имеется соответствующая запись от 19.08.2019г.
В целях установления границ земельного участка истца в соответствии с вышеуказанными документами, истец обратился в ООО «Империя» и между ООО «Империя» и истцом заключен договор от .......... ........, предметом которого было выполнение услуг по восстановлению в натуре границ земельного участка истца.
Кроме этого, между ООО «Империя» и истцом заключен договор от .......... ........, предметом которого было выполнение услуг по изготовлению топографической съемки земельного участка истца.
В рамках исполнения договорных отношений истцом от ООО «Империя» были получены, а именно:
акт восстановления границ земельного участка истца;
чертеж границ отведенного земельного участка истца;
топографическая съемка земельного участка истца.
.......... в адрес ...........1 от представителя истца был направлен ответ на досудебную претензию.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021г. назначена по гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки ............».
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ........ следует следующее:
В связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............ обозначены на местности частично, определить фактическую площадь его геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость не представляется возможным.
Схема границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 с установленными фактическими границами представлена в Приложении ......... В связи с отсутствием ограждения со смежным земельным участком по адресу: ............ тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............ точка 7 в схеме определена, как направляющая.
Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............, с/о Приморский, ............, Краснодарский край обозначенные на местности ограждением со стороны смежного земельного участка по адресу: ............ (ограждение возведено правообладателем земельного участка по адресу: ............) не соответствуют сведениям о границах земельного участка по адресу: ............, содержащимся в правоустанавливающей документации (Приложение ........). Иные фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............ обозначенные на местности ограждением соответствуют сведениям о границах такого земельного участка, указанным в правоустанавливающей документации.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............, с/о Приморский, ............, Краснодарский край обозначенная на местности ограждением со стороны смежного земельного участка по адресу: ............ (ограждение возведено правообладателем земельного участка по адресу: ............ ...........1) не соответствует сведениям о границах земельного участка по адресу: ............, содержащимся в правоустанавливающей документации (см.Приложение ........) от 0,9 м. по фасадной части по ............ до 1,1 м. точка окончания ограждения.
В целях устранения выявленных несоответствий и восстановления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............, с/о Приморский, ............, Краснодарский край содержащихся в правоустанавливающей документации необходимо произвести полный демонтаж ограждения (забор) возведенного ...........1 по границе со стороны смежного земельного участка по адресу: .............
Ограждение (забор) возведенное ...........1 по смежной границе земельных участков с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............ с кадастровым номером 23:37:0709002:339 по адресу: ............ не находится на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............ сведения о котором содержатся в ЕГРН. Технического устранения ограждения, возведенного ...........1 при таких условиях, не требуется.
По результатам проведенных исследований в настоящем заключении эксперт пришел к выводу, что наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:233 по адресу: ............, с/о Приморский, ............, Краснодарский край, сведения о которых содержатся в ЕГРН, со смежными земельными участками отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что ограждение (забор) возведено правообладателем земельного участка по адресу: ............, а именно ...........1, которое находится на земельном участке общей площадью 871 +/- 10.3 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0709002:233, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/о Приморский, ............, принадлежащий на праве собственности ...........6, при этом данный забор не соответствует сведениям о границах земельного участка по адресу: ............, содержащимся в правоустанавливающей документации от 0,9 м. по фасадной части по ............ до 1,1 м. точка окончания ограждения, следовательно, в ходе разбирательства дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ...........6 действиями ответчиков, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика ...........1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 871 +/- 10,3 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0709002:233, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/о Приморский, ............, принадлежащий на праве собственности ...........6, путем полного демонтажа ограждения (забора) возведённого ...........1 и возведением нового ограждения (забора) по границе со стороны смежного земельного участка по адресу: ............ сооответствии со сведениями содержащихся в ЕГРН.
В отличие от материального вреда размер морального вреда определяет суд (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Тем не менее потерпевшему все равно следует дать оценку причиненному ему морального вреда, поскольку то, в какой сумме истец оценивает компенсацию пережитых им страданий, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения такого спора (п. 1 Постановления ........).
Закон предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что возведенное ограждение (забор) препятствует истцу в возведении индивидуального жилого дома, и причинении ему морального вреда, ...........1 и (или) ...........11 не представлены.
В соответствии с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда с ответчиков в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу. ...........6 - без удовлетворенияна заочное решение
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Сурмениди Л.Л.
Судьи ...........13
...........12