Решение по делу № 2-13004/2024 от 13.02.2025

УИД 72RS0014-01-2024-007316-84

Дело № 2 – 1673/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 19.12.2023 около 08 часов 31 минуты у <адрес> произошло ДТП - участием транспортных средств КИА К5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и ВАЗ – 21134, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль КИА К5, г.р.з. № принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2024 виновником ДТП является ФИО3, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА К5, г.р.з№, под управлением водителя ФИО2, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Истец также считает, что виновником ДТП является ФИО3, который нарушил ПДД РФ и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была. Для определения размера ущерба истец ФИО2 обратилась в ООО «Алеф Труп Рус», которое произвело оценку и подготовило экспертное заключение № 23121102, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА К5, г.р.з. №, без учета взноса составила 839 279, 98 рублей. Стоимость оценки составила 4 900 рублей. На момент ДТП ФИО3 являлся владельцем автомобиля ВАЗ – 21134, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2023, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО4 и ФИО3, и поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда. Кроме того, истец с места ДТП была доставлена в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с диагнозом: «ушиб грудной клетки слева, угрожающий аборт». После чего 10 дней находилась на стационарном лечении с диагнозом: «угрожающий аборт, угрожающий выкидыш 8 недель», в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выражавшийся в физической боли и постоянном страхе за жизнь и здоровье будущего ребенка, состояние беременности в целом, возможном прерывании беременности. Причиненный моральный вред виновником ДТП ФИО3 истец оценивает в 200000 рублей. Так как истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, стоимость услуг составила 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере 839 279, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, услуги эксперта в размере 4900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 593 рубля.

На основании ст. 43 ГПК ФР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от его представителя поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать. (л.д.138-140).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2023 около 08 часов 31 минуты у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств КИА К5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и ВАЗ – 21134, г.р.з. №, под управлением ФИО3 (л.д.11-12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2024 виновным ДТП является ФИО3, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА К5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13).

В результате произошедшего ДТП автомобилю КИА К5, г.р.з. №, принадлежащему истцу ФИО2, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ – 21134, г.р.з. № поставлено на учет на имя ФИО4 (л.д.136 оборотная сторона).

На момент ДТП ФИО3 являлся владельцем автомобиля ВАЗ – 21134, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2023, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО4 и ФИО3 (л.д.14).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч.6).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 19.12.2023 истцом представлено экспертное заключение № ООО «Алеф Груп Рус» от 24.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА К5, г.р.з. №, без учета взноса составила 839 279, 98 рублей (л.д.15-81).

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 19.12.2023 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона. Кроме того, стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированного ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 19.12.2023 ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 839 279, 98 рублей.

Согласно заключению эксперта №70 ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (экспертиза начата 10.01.2024 окончена 11.02.2024) согласно представленной стационарной карте ГБУЩЗ ТО «ОКБ №2» какие-либо телесных повреждений у ФИО2 не описаны. Диагноз «ушиб грудной клетки слева», фигурирующий в представленной карте на имя ФИО2 объективными медицинскими данными не подтверждён, следовательно в судебно-медицинском отношении не оценивается; разрешение вопроса о наличии/отсутствии у ФИО2 угрожающего аборта не входит в единоличную компетенцию судебно-медицинского эксперта (л.д.82-84).

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП 19.12.2023 источником повышенной опасности ВАЗ – 21134, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3, суду не представлено, а также как не доказана причинно -следственная связи между произошедшим ДТП и угрожающим абортом у истца, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, подтвержденные соглашением на представительство интересов по гражданскому делу от 20.05.2024, актом приемки выполненных работ актом приемки денежных средств от 13.02.2025. В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом суд полагает размер расходов в размере 20 000 рублей разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 1) расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в сумме 4 900 рублей, подтвержденные копией договора на оказание экспертных услуг от 23.12.2023 (л.д.85-87), кассовым чеком от 24.12.2023 (л.д.88); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 593 рублей, подтверждённые платежным документом (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 839 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 593 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>