ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

.... 27 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда .... Светус К.П., при секретаре судебного заседания Дурхисановой Г.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора .... Изюмовой В.И., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Ушаренко И.И., переводчика ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** ~~~, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в период с 19час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., ФИО1 двигался на арендованном им автомобиле марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, по автодороге ~~~-..... Во время остановки на участке местности, расположенном на 55 км. вышеуказанной автодороги, вблизи д. ~~~ муниципального образования ...., ФИО1 обнаружил в багажнике указанного автомобиля бензопилу марки «Штиль», принадлежащую Потерпевший №1 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу вышеуказанной бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений обратил в свою пользу, тем самым похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «~~~, заводской №, стоимостью 10 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенной им бензопилой с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело без его участия и просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Данное ходатайство было поддержано обвиняемым ФИО1, защитником - адвокатом Ушаренко И.И., при этом обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб возмещен им полностью. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Изюмова В.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, согласно характеристике УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства охарактеризован положительно (л.д. 135), учитывая его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, -оставить в его распоряжении; товарный чек, договор о постройке фундамента, фотографии, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу ~~~ возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, -оставить в его распоряжении; товарный чек, договор о постройке фундамента, фотографии, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий К.П. Светус